<

 >

№ 10-1\2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Череповец. 23 января 2017 г. 

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Крыловой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Скомороховой Ю.В.,

апелляционную жалобу ФИО2 овича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Иванченко М.М. от 01 ноября 2016 г., которым осужденному ФИО2 неотбытый срок наказания в виде 04 месяцев исправительных работ, назначенных ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17.02.2016 г., был заменён на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Иванченко М.М. от 01.11.2016 г. было удовлетворено представление начальника филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, не заменять ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куликова О.Г. указывает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит; постановление мирового судьи от 01.11.2016 г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденный ФИО2, будучи надлежаще и неоднократно извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 389.12. УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие осужденного. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО2 – адвокат Крылова Е.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от 01.11.2016 г.

По мнению прокурора Чихачева А.Б., каких-либо правовых оснований для вмешательства в постановление мирового судьи от 01.11.2016 г. не имеется.

Заслушав мнения участников процесса и проверив правильность применения мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ: с ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал, от получения предписаний для трудоустройства неоднократно отказывался. При этом ФИО2 неоднократно предупреждался инспекцией о последствиях нарушений им порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что поведение ФИО2 свидетельствовало о его явном нежелании должным образом отбывать наказание в виде исправительных работ. Мировой судья Иванченко М.М. на законных основаниях – на основании положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменила осужденному неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы. Мировым судьей был правильно исчислен срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО2, и верно определён вид исправительного учреждения, в котором последний должен отбывать наказание.

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 01.11.2016 г.

Руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Иванченко М.М. от 01 ноября 2016 г., которым осужденному ФИО2 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17.02.2016 г., был заменен на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 овича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья: 

<

 > ФИО1