Судья: Черемисин А.В. Материал № 22-4244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием 

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р.А.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Балаково Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Р.А.В., приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, указывает на обстоятельства, послужившие основанием для его обращения в суд, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным. В доводах полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку прокурором г.Балаково Саратовской области было допущено бездействие по жалобе в порядке ст.124 УПК РФ, а принятым судом решением нарушено его право на обжалование указанного бездействия прокурора. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Р.А.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.Из содержания жалобы заявителя Р.А.В. следует, что он просил суд признать незаконным бездействие прокурора г.Балаково Саратовской области, выразившееся в нерассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Авдеева А.Ю. по его обращению о приобщении видеозаписи к материалам проверки по его заявлению.

Вывод суда, что данная жалоба не соответствует критериям, которым она должна соответствовать для возможности рассмотрения ее в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным, так как в данном случае обжалуемое бездействие каких-либо прав заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, не нарушает, как не создает и затруднения для его доступа к правосудию.

При этом какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено, поскольку Р.А.В. в случае несогласия, при наличии к тому законных оснований, вправе непосредственно обжаловать в суд действия (бездействие), а также принимаемые решения по его заявлению.

Кроме того, с учетом положений главы 16 УПК РФ, решения и действия прокурора, связанные с рассмотрением жалобы на действия и решение нижестоящего прокурора, заведомо не могут ограничить конституционные права заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Р.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Балаково Саратовской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья