Дело № 1-279/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Савиной Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его адвоката Черненко Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

при помощнике судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении XX.XX.XXXX г.р., осуществляющего предпринимательскую деятельность ИП «ФИО1», с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, незаконно хранила при себе в номере XXX отеля «

<

данные изъяты>», смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОВО ВНГ по ... Санкт-Петербурга в 21 час 50 минут XX.XX.XXXX в номере XXX отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного в номере XXX отеля «

<

данные изъяты>» по указанному адресу в период с 20 часов 35 минут по 21 час 20 минут XX.XX.XXXX.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, также на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак незаконное «приобретение», ссылаясь на то, что отсутствует установление данного обстоятельства, указанный признак как следует из описания деяния излишне вменен, он не нашел своего подтверждения и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «приобретения» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, осуществил взносы в благотворительный фонд поддержки участникам СВО в размере 15 000 рублей, детям больным онкологией в размере 15 000 рублей, написал явку с повинной, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также учитывает как данные характеризующие личность подсудимого то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет положительные социальные связи, ранее не судим. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимого, возможность получения им дохода, его имущественное положение и членов его семьи, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО1 подлежит назначение наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без рассрочки его выплаты.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, себя больным наркоманией не считает, употребление наркотических средств носило эпизодический характер, достаточных оснований для применения ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) массой 0,99г., конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.75), в связи с выделением материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства (л.д.106), передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через ... ..., в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина