Дело № 12-1/2021

УИД: 27RS0006-01-2020-001504-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «29» марта 2021 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: ООО «Авто Трейдер», - в судебное заседание не вилось, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 № от 15.05.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Трейдер» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Авто Трейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. 

Жалоба мотивирована следующим. 

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, по мнению заинтересованного лица, явился факт повторного осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в районе 15 км. 197 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А375 «ВОСТОК» Хабаровский край (направление Хабаровск-Князе-Волконское) движения транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авто Трейдер» на праве собственности, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности»).

Основным доказательством по делу является фиксация движения транспортного средства специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, в указанную выше дату.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено незаконно и необоснованно, не установлено наличие события административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Административный орган, привлекая к административной ответственности юридическое лицо за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не учел следующие обстоятельства.

Транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ не находится в пользовании ООО «Авто Трейдер», в связи с заключением договора аренды с ФИО2.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица ФИО2, ответственность за действия которого ООО «Авто Трейдер» нести не обязано.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ООО «Авто Трейдер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные выше доводы, подтверждающие отсутствие в действиях ООО «Авто Трейдер» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, просило производство по делу об административном правонарушении производством прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Авто Трейдер» своего представителя не направило.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица привлечённого к административной ответственности, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что повторно осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в районе 15 км. 197 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А375 «ВОСТОК» Хабаровский край (направление Хабаровск-Князе-Волконское) движение транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авто Трейдер» на праве собственности, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности»).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, виде или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 годаи, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании)могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другимлицом, питие ОСАГО. в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТСтакого договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использованиикоторого было совершено правонарушение, в момент его фиксации не принадлежало ООО «Авто Трейдер», в подтверждение чего представил договор аренды ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ООО «Авто Трейдер» и ФИО2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ТС «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, передано ФИО2 в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячной арендной платы в размере 50 000, 00 руб.

Квитанциями к ПКО № А-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-19 от ДД.ММ.ГГГГ, А-20 от ДД.ММ.ГГГГ № А37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесена арендная плата в размере по 50 000, 00 руб. ежемесячно.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица ФИО2

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанное в постановлении время заявитель не являлся владельцем ТС, в связи с использованием которого совершено правонарушение. С учетом этого состав вменяемого ООО «Авто Трейдер» в вину административного правонарушения отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер», - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов