Дело № 2-1001/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Административно- хозяйственное управление» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Он работает 

<

...> в МКУ «Административно-хозяйственное управление». В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 11 494 руб. 06 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. Ранее данной льготой пользовался в 2015 году. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в указанном размере, а также судебные расходы на изготовление копий искового заявления с приложением в размере 96 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МКУ «Административно-хозяйственное управление» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представители третьих лиц – МУ «ЦБСОО» и Администрации Кондопожского муниципального района - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от 30.10.2015 № 846-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя).

Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника.

Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета Кондопожского муниципального района от 31.05.2017 № 2 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Компенсация расходов производится с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 1.3, 3.1, 3.7 настоящего Положения (п. 3.6).

Компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и (или) обратно производится путем сравнения стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда и стоимости перелета эконом-класса (при проведении отдыха за границей – стоимость перелета в салоне экономического класса от международного аэропорта Российской Федерации до границы Российской Федерации, с применением значений ортодромических расстояний). Оплата проезда производится по наименьшей стоимости (п. 3.7).

Из представленной в материалы дела справки следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ имеет право на предоставление льготы для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на № ... календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в ......... Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. 

Стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту ........ составила 3583,50 рублей (2536,50+1047). Стоимость проезда автобусом по маршруту ........ составила 100 рублей. Данные расходы подтверждены документально. 

Требование о взыскании стоимости перелета истца и 

<

...> авиатранспортом по маршруту ........ на основании упомянутого Решения Совета Кондопожского муниципального района подлежит удовлетворению в части стоимости перевозки по территории Российской Федерации, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Согласно справке ООО «Турсервис-плюс» общая ортодромия ........ составляет 2986 км., ортодромия по РФ – 413 км; общая ортодромия ........ составляет 2994 км, ортодромия по РФ 489 км.

С учетом ортодромического расстояния стоимость перелета истца по указанному маршруту составила 3905,90 рублей (413/(2986+2994)х25895+489/(2986+2994)х25895).

Как следует из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда без учета стоимости комплекса сервисных услуг составляла по маршруту ........ ХХ.ХХ.ХХ – 6258,80 рублей, по маршруту ........ ХХ.ХХ.ХХ – 6258,80 рублей., что превышает фактически понесенные расходы истца на проезд до границы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 упомянутого Положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7589,40 рублей (3583,50+100+3905,90). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 7589 рублей 40 копеек.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом, связанные с изготовлением копий искового заявления с приложением в размере 96 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 год 7 589 руб. 40 коп., расходы на изготовление копий в размере 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев