№ 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 06 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-54/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего оружия марки 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего оружия 

<

данные изъяты>

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой просит постановление изменить, и, переквалифицировав его бездействие по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ назначить ему наказание в виде штрафа, без конфискации оружия. Считает, что квалификация его деяния является ошибочной, поскольку им допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, что охватывается диспозицией ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Просит учесть при квалификации его действий и назначении наказания, что он, не имея намерения незаконно хранить оружие, ошибочно полагал, что срок окончания разрешения истекает летом 2020 года, к административной ответственности ранее не привлекался.

ФИО1, должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, а также руководитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31-32).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий обеспечения сохранности оружия 

<

адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил принадлежащее ему охотничье оружие марки 

<

данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения (срок разрешения № истек ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. В объяснениях ФИО1 факт совершенного правонарушения не оспаривал, указал, что не продлил срок действия разрешения, т.к. ошибочно полагал, что срок истекает в июне 2020 года (л.д. 4);

- копией разрешения 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на охотничье оружие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления; разрешение действительно до 12 января 2020 года (л.д. 6);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, из которой следует, что с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружии серии 

<

данные изъяты> в ОЛРР ФИО1 не обращался (л.д. 10);

- рапортом инспектора ЛРР по г. Нягани (Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому) районам Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, в котором инспектор ФИО проинформировал начальника отделения ЛРР об истечении срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия 

<

данные изъяты>, выданного ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на принятое оружие, подтверждающие фактическое изъятие у ФИО1 оружия 

<

данные изъяты> из фактического владения собственника ФИО1 (л.д. 7-8).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу статьи 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт хранения оружия при отсутствии разрешения в связи истечением срока действия предыдущего разрешения, ФИО1 по существу не оспаривается. 

В жалобе он выражает несогласие с квалификацией своих действий по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, о чем он просит в жалобе, не имеется, поскольку выводы мирового судьи относительно квалификации совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ согласуются и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, определенным образом выраженной в Определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Доводы ФИО1 о том, что он ошибочно посчитал, что срок окончания разрешения истекает летом 2020 года не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО1 является дееспособным, совершеннолетним лицом, разрешение № каких-либо неопределенностей в части указания истечения срока не содержит (л.д. 6). ФИО1, как владелец оружия в силу прямого указания закона обязан соблюдать условия его хранения и использования.

Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, права которому были разъяснены, копия протокола вручена в установленном в порядке в день его составления.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заедании, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств лишен не был, как и не был лишен возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 февраля 2020 года является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в 7-й кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Тютюнник