Дело № 2-256/20_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 8 июля 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 05.09.2012 АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем установления кредитного лимита в размере 92 000 рублей и выдал кредитную карту №.

В соответствии с условиями пользования кредитной картой ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей - уплачивать неустойку. 

Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитных карт, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга по лимиту и уплате процентов, в связи с чем за период с 28.02.2016 по 23.09.2016 за ответчиком числится задолженность по кредитной карте в размере 113 457,76 рублей.

29.09.2016 между Банком и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования по Договору, заключенному между Банком и ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 113 457,76 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя заявление на предоставление кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (далее также – Условия). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом денежных средств в размере 92 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также – неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита согласно тарифам. 

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету ответчика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов им систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком по кредиту образовалась задолженность. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 29.09.2016 включительно составляет 90 556,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 93 799,28 рублей; штрафы – 19 658,48 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, 29.09.2016 между Банком и ООО «Феникс» заключен Договор № 23 уступки прав требования по Договору № от 05.09.2012, заключенного между Банком и ответчиком, в связи с чем право требования от ответчика возврата долга в полном объеме перешло к истцу.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 469,16 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 29.09.2016 включительно в размере 113 457 рублей 76 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева