УИД 77RS0002-02-2024-022202-22

Дело № 2а-88/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по адрес об обязании исполнить решение суда по исполнительному листу, о взыскании морального вреда и наложении штрафа на ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда 10.07.2023 г. он направил ответчику исполнительный лист для исполнения данного решения. Однако до настоящего времени никаких сведений об исполнении обязательного для всех органов государственной власти, должностных лиц, граждан решение суда о взыскании с должника денежных средств нет. Указывает, что не исполняя указанное решение, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы истца. Административный истец просит обязать ответчика исполнить решение суда по исполнительному листу серии ФС № 043983715; взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма; наложить на ответчика штраф в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 043983715 возбуждено исполнительное производство № 256924/23/77028-ИП от 07.08.2023 г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера с ООО «Мелекпир» в лице КУ – фио в пользу ФИО1 в размере сумма

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства 21 февраля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

18 июня 2025 года СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Таким образом, судом установлено, что СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, копия которого направлена ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ГУФССП России по адрес незаконного бездействия. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по адрес об обязании исполнить решение суда по исполнительному листу, о взыскании морального вреда и наложении штрафа на ответчика, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.