Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ООО Управляющая компания «Авеню 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Авеню 24» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>), в квартире на регистрационном учете никто не состоит. За весь период пользования жилым помещением жилищно-коммунальные платежи вносились в полном объеме и в срок, согласно полученным квитанциям от обслуживающих организаций. Первоначально обслуживание домом осуществлялось УК «Славянская», затем ТСЖ «Славянский», позднее УК «Авеню 24». Ввместе с тем, о смене обслуживающей организации информации у истца не имелось, соответственно оплата услуг производилась по полученным из почтового ящика квитанциям. В соответствии с квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 г. предъявленной ООО УК «Авеню 24», задолженность истца по оплате жилищных услуг составляет №, пени в размере № По мнению истца, ответчик незаконно выставляет задолженность, поскольку данная сумма оплачена истцом в прежнюю управляющую компанию. Истец просит суд признать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени в размере 0,78 коп. недействительной, обязать ответчика исключить задолженность в указанном размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплату услуг представителя в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Авеню 24», представитель третьего лица ТСЖ «Славянский», извещенные о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, на основании договора участия в долевом строительстве от 19.09.2012 г. ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

В соответствии с представленной квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2016 г., выставленной ТСЖ ЖК «Славянский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> не имеется.

Вместе с тем, согласно представленной квитанции ООО УК «Авеню 24» за март 2016 г. задолженность ФИО2 составляет №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении информации об управляющей компании 

<

адрес>.

Рассмотрев обращение истца, служба строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направило сообщение о том, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Авеню24».

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленных суду документов следует, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО УК «Авеню24».

Согласно представленной квитанции ООО УК «Авеню 24» за март 2017 г. задолженность ФИО2 составляет с учетом пени №

Поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств наличия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также выписки из финансово-лицевого счета, не представлено, суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что истцом ФИО2 как собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись своевременно и в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о признании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени в размере 0,78 коп. недействительной и возлагает на ответчика обязанность исключить указанную задолженность из платежных документов.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда №

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца составляет №, штраф составляет №, из расчета (№/100%х50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязанности оказать ФИО2 юридическую помощь в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>, а именно: изучить и проанализировать обстоятельств дела, выработать правовую позицию, подготовить и написать досудебную претензию, подготовить и написать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость оказания юридической помощи составляет №

Данная сумма оплачена ФИО2 01.02.2017 г., что подтверждается распиской.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Авеню 24» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере №

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО УК «Авеню 24» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме № (№+№+ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ООО Управляющая компания «Авеню 24» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать задолженность ФИО2 ича по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени в размере 0,78 коп. недействительной, обязать ответчика исключить задолженность в размере № и пени в размере 0,78 коп. из платежных документов.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Авеню 24» в пользу ФИО2 ича всего №, в том числе: № – компенсацию морального вреда, № – штраф, № – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Авеню 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко