Дело №1-162/2020 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 17 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого Р.С.,

защитника адвоката Панькина Д.Г., 

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 02 октября 2019 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца, Постановлением того же суда от 15 сентября 2020 года отменено условное наказание, назначена для отбывания наказания колония-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе Яровое Алтайского края, Р.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в бутыльке белого цвета наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, массой 2,3 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес> края, вышеуказанное незаконно хранимое Р.С. без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, у Р.С. находившегося в точно не установленном месте в 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на окраине 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, Р.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный за 

<

адрес>, расположенный по координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, находясь на котором в указанный период времени путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 416,1 граммов, которое сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с указанным пакетом сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №6, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

адрес> на участке местности, расположенном на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от знака 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а именно до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от знака 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, указанное наркотическое средство -каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 416,1 грамм, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Р.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, не признав по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и признав полностью по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от дачи показаний и сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Р.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он сидел на скамейке у подъезда 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №1 В это время к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции, а третий сотрудник остался сидеть в автомобиле, при этом он видел, что тот снимает происходящее на телефон. Вышедшие из автомобиля сотрудники спросили о наличии запрещенных законом предметов и веществ, на что он с Свидетель №1 ответили, что таковых не имеют, при этом последний стал доставать из имеющегося пакета вещи, а он тоже стал доставать свои вещи из сумки (барсетки). После того, как он достал свои вещи, один из сотрудников спросил, что за бутылёк белого цвета лежит под скамейкой, на что он ответил, что впервые его видит. После этого на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли указанный бутылёк. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также были оглашены и исследованы показания Р.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он на автобусе из 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>, где, доехав до конечной остановки, на попутном транспорте добрался до 

<

адрес> поскольку знал, что в деревнях на окраинах можно нарвать дикорастущую коноплю. Приехав в 

<

адрес>, недалеко от дороги, в стороне, он увидел поле дикорастущей конопли. Убедившись, что никого рядом нет, в заранее приготовленный пакет он собрал верхушки и листья дикорастущей конопли. Так как у него получилось нарвать большой пакет он побоялся ехать на попутке обратно в 

<

адрес>, в связи с чем, позвонил знакомому Свидетель №6, который работает в такси и попросить его забрать обратно в 

<

адрес>. Они с ним договорились встретиться на 

<

адрес>, где он и рвал коноплю, после чего продолжил еще собирать верхушечные части конопли, ушел немного дальше и, когда вернулся обратно, то увидел автомобиль Свидетель №6, подойдя к которому увидел там еще одного мужчину, друга последнего. Он с пакетом сел на переднее сиденье, а пакет спрятал под ноги, также у него при себе была сковорода, которую он также убрал под сидение. И после этого они все вместе поехали в 

<

адрес>, о том, что у него находится в пакете, он никому ничего не рассказывал. По пути следования их остановил автомобиль ДПС, сотрудники полиции, представились, спросили документы у водителя, после чего один из сотрудников подошел к нему и спросил, что находится в пакете, который был под его сидением, он добровольно рассказал, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал. Во время, когда Свидетель №6 начал останавливать автомобиль, он выбросил из окна автомобиля бумажный сверток, при помощи которого курил коноплю до того, как тот за ним приехал. Далее приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых он предъявил пакет, в котором находилась ранее сорванная им дикорастущая конопля, которую он нарвал и вез в 

<

адрес> с целью дальнейшего употребления путем курения. Далее вышеуказанный пакет был изъят в присутствии понятых, также как и сковорода. После этого в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» в присутствии двух незаинтересованных лиц с обеих кистей его рук были произведены смывы. Вину в приобретении и хранении вышеуказанной дикорастущей конопли он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину по факту хранения наркотических средств, обнаруженных под лавочкой у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не признает. 

<

данные изъяты>

Несмотря на полное признание подсудимым Р.С. своей вины по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и непризнание вины по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ему позвонил Р.С. и попросил подойти забрать посудные принадлежности, которые ранее тот случайно забрал с собой на рыбалке. Он подошел к подъезду 

<

адрес>, где на скамейке сидел Р.С. и с левой стороны от того лежал пакет с посудой. Убрав пакет с посудой на землю, он присел рядом с Р.С. и закурил сигарету. У Р.С. при себе также была сумочка (барсетка) из ткани темного цвета. В этот момент подъехал автомобиль 

<

адрес>, из которого вышли двое сотрудников полиции, а еще один сотрудник находился в автомобиле и снимал происходящее на телефон, он знает, что это сотрудники, так как был знаком с ними ранее. Сотрудники подошли к ним, представились, показали удостоверения, спросили, что находится в пакете, который передал ему Р.С., а также, что находится у того в сумочке. Он показал содержимое своего пакета, ничего противозаконного в нем не было. Р.С. также в это время начал показывать содержимое своей сумочки, в этот момент один из сотрудников спросил у него, что за белый бутылёк лежит под скамейкой, на которой они сидели, и зачем тот его выбросил, на что Р.С. ответил, что ничего не выбрасывал и не знает, что это за бутылёк. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, а потом они все проследовали в отделение полиции по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они на служебном автомобиле поехали проверять оперативную информацию о том, что Р.С. может хранить при себе наркотическое средство. В целях установления местонахождения Р.С., они подъехали к дому 

<

адрес>, где на скамейке возле подъезда № увидели ранее судимых Р.С. и Свидетель №1 Подъехав к указанному подъезду, Свидетель №4 остался в автомобиле, а Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 вышли из автомобиля и подошли к Р.С. и Свидетель №1, спросив, имеются ли при вышеуказанных гражданах какие-либо запрещенные законом предметы или вещества, на что те ответили об отсутствии таковых. После этого Р.С. начал доставать из барсетки, которая находилась при нем, личные вещи, в том числе, бутылёк белого цвета и выбросил его под скамейку, на которой сидел с Свидетель №1 Свидетель №3 заметил это и спросил у Р.С., что это за бутылек и зачем тот его выбросил, на что Р.С. ответил, что не выбрасывал указанный бутылек, и впервые его видит. После этого они вызвали следственно-оперативную группу для изъятия указанного предмета. Все это время Свидетель №4 велась видеосъемка на телефон. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия был изъят бутылек белого цвета из-под лавочки, расположенной у подъезда 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что работает 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит уборка территории закрепленного за ней участка 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла на уборку территории указанного дома, произвела уборку, при этом у подъезда 

<

данные изъяты> никакого мусора не оставалось. Также в конце рабочего дня, то есть примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она снова пошла на закрепленный за ней участок, так как они всегда проверяют подвалы в указанное время на предмет затопления, а также каких-либо других аварий. Подойдя к дому примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она проверила все подвалы указанного дома, в том числе подъезда 

<

данные изъяты>, а после чего осмотрела территорию прилегающую к подъезду, на ней не было какого-либо мусора, также и бутыльков. Позже около указанного подъезда она увидела на скамейке двоих мужчин, к которым подошли два парня.

<

данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ забрав от 

<

адрес> Р.С., по просьбе последнего, при этом у того при себе находилось два полиэтиленовых пакета, которые он поставил себе под ноги и они поехали в 

<

адрес>, проехав минут 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после чего один из сотрудников подошел к Р.С.. После этого приехали еще сотрудники полиции, и тогда им стало известно, что в пакете у Р.С. находилась дикорастущая конопля. 

<

данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка путем несения службы скрытого патрулирования на территории 

<

адрес> в связи с проведением операции «Стоп наркотик». Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они патрулировали территорию в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где заметили, что на обочине стоит автомобиль марки «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> и к указанному автомобилю шел мужчина, который собирал в пакет верхушечные части растений, после чего сел на переднее сидение и автомобиль направился через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Предположив, что указанный мужчина мог собирать коноплю, они вызвали наряд ДПС, и совместно с ними направились за вышеуказанным автомобилем. Во время остановки автомобиля из левого переднего окна, где как потом выяснилось сидел гражданин Р.С., был выброшен бумажный сверток. Остановив указанный автомобиль на автодороге 

<

данные изъяты> километр сообщением 

<

адрес>, сотрудники ДПС Свидетель №7 Т.А. и Ю.А. подошли к водителю, попросили его предъявить документы, после чего один из сотрудников ДПС подошел к пассажиру, сидевшему слева от водителя, данный мужчина представился Р.С., и добровольно сообщил, что в пакете, который стоял под его сидением, находится дикорастущая конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по ее приезду следователем был изъят вышеуказанный пакет, а также пакет со сковородой, фрагмент фольги и фрагмент газеты. 

<

данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.А. и Ю.А., которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории дороги К 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут позвонил Свидетель №8 и сообщил, что они с Свидетель №9 обнаружили у котлована 

<

адрес> неизвестного им мужчину, который собирает верхушечные части растений, похожих на коноплю и сейчас тот на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> направляется в сторону 

<

адрес> и его необходимо задержать для проверки. После чего они на служебном автомобиле забрали с территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №9 и Свидетель №8, с которыми направились за вышеуказанным автомобилем. Во время остановки преследуемого автомобиля из левого переднего окна, где, как потом выяснилось сидел гражданин Р.С., был выброшен бумажный сверток. После того, как автомобиль остановился, они подошли к водителю, попросили его предъявить документы, им оказался Свидетель №6. Кроме этого, Ю.А. подошел к пассажиру, сидевшему слева от водителя, данный мужчина представился Р.С., и добровольно сообщил, что в пакете, который стоял под его сидением, находится дикорастущая конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по ее приезду следователем был изъят вышеуказанный пакет, а также пакет со сковородой, фрагмент фольги и фрагмент газеты. 

<

данные изъяты>

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Р.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный под скамейкой, расположенной с северной стороны от входа в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес> был изъят пластиковый бутылёк белого цвета, с веществом растительного происхождения. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 3,06 грамма. Маслянистая жидкость, представленная на исследование, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), после высушивания до постоянной массы, составляет 2,3 грамма. 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 был изъят CD- R диск c видео-файлом формата MP4. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск c видео-файлом формата MP4, в котором запечатлено как Р.С. выбрасывает под лавочку белый бутылек. 

<

данные изъяты>

- осмотренным в судебном заседании видеофайлом на диске, из которого следует, что на видео мужчина в кепке и белом спортивном костюме отбрасывает белый бутылек. На вопрос суда подсудимый Р.С. пояснил, что в кепке и белом спортивном костюме запечатлен на видео он, однако отказался отвечать на вопросы относительно просмотренного видеофайла, сославшись на ранее данные показания.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от знака 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и было изъято вещество растительного происхождения в пакете №, сковорода в пакете №, фрагмент фольги в пакете №, фрагмент цветной газеты с веществом растительного происхождения в пакете №. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах № и №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуана), высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составила: пакет № – 416 грамм, пакет № – 0,1 грамма. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, содержатся основные каннабиоидные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, основных каннабиоидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Р.С. указал на участок местности, расположенный за 

<

адрес>, имеющий координаты 53,17 северной широты и 78,74 восточной долготы, на котором он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части конопли. 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Р.С. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, указанного в описательной части приговора, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в этой части на предварительном следствии. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Что касается эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в описательной части приговора, то при оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, а также объективных доказательств, в частности видеофайла, соответствующих показаниям данных лиц. 

Показания Р.С. о непричастности к хранению наркотического средства в бутыльке белого цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недостоверные, данные показания опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так и просмотренной видеозаписью, изъятой и приобщенной в качестве вещественных доказательств, из которой следует, что именно Р.С. выбросил бутылёк белого цвета, в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия. Такие показания Р.С. суд расценивает, как способ защиты.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных выше доказательств вины Р.С. недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Доводы стороны защиты в указанной части суд не принимает.

Действия подсудимого Р.С., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Квалификация органов предварительного расследования по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании подтверждения не нашла, так как исследованное в судебном заседании заключение эксперта 

<

данные изъяты> не содержит выводов о том, что обнаруженные в белом бутыльке наркотические средства образовывали смесь наркотических веществ, соответственно, не подтвержден крупный размер обнаруженных наркотических средств, при этом приговор не может быть постановлен на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Установленные экспертом массы веществ, свидетельствуют о запрещенном Уголовным кодексом РФ хранении Р.С. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, массой 2,3 грамма. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) состав уголовно наказуемого деяния не образует. 

Действия Р.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Р.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, кроме этого, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответственно является значительным (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и крупным (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении Р.С. по каждому из эпизодов суд не усматривает.

При назначении Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Р.С. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и удовлетворительную характеристику со стороны соседей по каждому из эпизодов. 

Отягчающих наказание Р.С. обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенных Р.С. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Р.С. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, применив положения ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, а принимая во внимание приговор Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору (Яровского районного суда Алтайского края от 02 октября 2019 года).

Оснований для применения к Р.С. ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.64 и 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Р.С. время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку осужденный совершил входящее в совокупность преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Д.Г. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление 

<

данные изъяты> о выплате адвокату 

<

данные изъяты> рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Р.С. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 02 октября 2019 года, и окончательно определить Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Р.С. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Р.С. время его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Р.С. в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов