Дело №1-417/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Левина К.С., осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

27 мая 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, сотрудниками полиции в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в правом кармане, джинсовых шорт, одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток, из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш, массой 2,25г., что является значительным размером, включенное в список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства» в редакции 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29.07.2017 года), которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что 27.05.2018 года, около 17-18 часов, он гулял по г.Краснодару, в каком районе не помнит. К нему подошли двое мужчин, которые стали безо всякой причины хватать его за руки, и спрашивать, что он здесь делает. ФИО1 ответил, что ничего им рассказывать не должен. После этого мужчины показали ему удостоверения сотрудников полиции, посадили в автомобиль и повезли в отделение полиции, по дороге к ним присоединились еще двое сотрудников полиции. В целях установления моей личности, с моего мобильного телефона сотрудником полиции был сделан звонок на мобильный телефон моей супруги, которая позже, по просьбе этого же сотрудника полиции, привезла в отдел его документы и уехала. После установления его личности, в виду произошедшего между ними конфликта, сотрудник полиции, как позже ему стало известно, С., положил в карман шорт, одетых на нем, сверток с неизвестным для него веществом. Он возражал против этого, но ничего не мог сделать, поскольку на его руки были надеты наручники. После этого привели понятых и в их присутствии провели его досмотр, в ходе которого в кармане его шорт был обнаружен и изъят указанный выше сверток. После процессуального оформления личного досмотра, его отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат, после чего он был доставлен в отделение полиции. Дополнительно подсудимый ФИО1 суду пояснил, что наркотические средства он не употребляет и факт обнаружения у него наркотического средства является результатом противоправных и незаконных действий сотрудника полиции С. На вопрос суда, почему к нему подошли сотрудники полиции он ответил, что шел по улице с пивом, думает в связи с этим. Ранее с сотрудниками полиции он не был знаком. Факт ссоры с сотрудниками полиции подсудимый не отрицает. 

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОП (ЦО) УМВД РФ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в ходе патрулирования территории, проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он совместно с напарником О. заметил гражданина, которым оказался ФИО1, который подозрительно вел себя: оглядывался по сторонам и нервничал. Он совместно с О. принял решение о проверке документов последнего. ФИО1 вел себя неадекватно, нервничал, на вопрос что он делает в районе реки Кубань, пояснил, что копает червей, однако лопаты при нем не было, а руки были грязные. Затем С. предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, на что последний отказался и стал оказывать неповиновение, пытаясь скрыться. В итоге к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. ФИО1 доставили в отдел полиции, где в ходе обыска, в присутствии понятых, у него в правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. ФИО1 возмущенно кричал, что это не его и что ему это подкинули. Дополнительно указал, что при задержании на берегу реки Кубань из рук ФИО1 выпал мобильный телефон с включенным экраном, подняв который, он увидел фотографии местности и координаты закладки. Потом телефон выключился и был изъят при личном досмотре. ФИО1 ругался нецензурной бранью, провоцировал драку, говорил о вещах, не соответствующих действительности. Права ФИО1 сотрудники полиции разъясняли перед началом досмотра и в присутствии понятых. ФИО1 обвинял его в том, что он подкинул ему наркотическое средство. Однако, это является оговором со стороны подсудимого и не соответствует действительности. Досмотр проведен в установленном законом порядке, ФИО1 от подписи отказался. Ранее он с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имеет.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником УУПиДН ОП (ЦО) УМВД РФ по 

<

адрес>, в мае 2018 года им и сотрудником полиции С. в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1, который ругался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, вел себя подозрительно. В ходе проверки документов на вопрос, что он делает в районе реки Кубань и почему у него грязные руки, ФИО1 ответил, что прогуливается и копает червей. Однако при нем ни лопаты, ни емкости для червей не было. Поскольку документов у ФИО1 при себе не оказалось, они предложили ему проехать в отделение полиции для установления личности, на что ФИО1 ответил отказом и стал оказывать сопротивление при попытке усадить его в автомобиль. В результате этого к нему была применена физическая сила и специальные стредства – наручники. Когда приехали в отделение полиции, по телефону ФИО1 при разговоре с его сестрой или женой, он точно не помнит, сотрудники полиции установили данные о личности подсудимого. Однако когда приехала жена или сестра ФИО1, он стал делать вид, что ее не знает. При личном досмотре ФИО1, проводимом в присутствии двоих понятых, сотрудник полиции С. обнаружил и изъял из кармана шорт, надетых на последнем, сверток с веществом серо-зеленого цвета с запахом марихуаны. ФИО1 отказался давать пояснения по данному факту, грубил сотрудникам полиции, утверждал, что данный сверток ему не принадлежит и ему его подбросили. После проведения личного досмотра, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего доставлен в отдел полиции. Дополнительно указал, что при задержании ФИО1 других людей не было, ходили прохожие по улице, но не в близи их.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, около 22 часов, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил быть понятым при проведении личного досмотра. Он согласился. Зайдя в отделение полиции, он увидел двоих сотрудников полиции и одного молодого человека, который в последствии оказался ФИО1 При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана шорт, надетых на нем, сверток с веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 при досмотре вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции и ругался нецензурной бранью. Также свидетель пояснил, что не помнит, чтобы подсудимый говорил, что ему подкинули наркотическое средство. Дополнительно указал, что права ему, второму понятому и ФИО1 разъяснялись сотрудниками полиции до начала личного досмотра. После досмотра с рук ФИО1 сделаны смывы, которые в последствии были упакованы, опечатаны, а бирки подписаны им и вторым понятым. Кроме указанного свертка, у ФИО1 также был изъят мобильный телефон.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в мае 2018 года, более точную дату он не помнит, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в районе пересечения с 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Придя в отдел полиции, ему казали на подсудимого ФИО1, как на лицо, в отношении которого будет проводиться личный досмотр. Им разъяснили права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции подсудимый ответил, что при нем запрещенных веществ не имеется и выдавать нечего, также указал, что он наркотические средства не употребляет. Далее в ходе досмотра подсудимого из правого кармана шорт, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это ему не принадлежит и как оно оказалось в его кармане, ему не известно. После того как сотрудники полиции изъяли указанный сверток, далее они его запечатали и он вместе со вторым понятым расписались в качестве понятых в необходимых документах. ФИО1 от подписи отказался, вел себя неадекватно, пытался накинуться на сотрудника полиции, ругался на них нецензурной бранью. После досмотра, с рук ФИО1 сделаны смывы, которые в последствии были упакованы, опечатаны, а бирки подписаны им и вторым понятым. Кроме указанного свертка, у ФИО1 также был изъят мобильный телефон. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., О., В. и М. у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимым ФИО1 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Указанные свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу давали четкие и последовательные показания, которые согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 в указанном объеме.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению, суд признает необоснованными, поскольку они не согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и ими опровергаются.

Утверждения защитника Левина К.С. относительно недоказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом признаются немотивированными и несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде штрафа, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья