УИД 11RS0001-01-2021-008641-21 Дело № 2-5662/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

третьего лица и представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 250 000 руб. компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 12.11.2020 по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ..., в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 при управлении указанным автомобилем застрахована не была, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с соответствующим заявлением. Однако компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 21.07.2021 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представляющая также третье лицо АО «ГСК «Югория» /ФИО4./, с иском не согласилась, указывая, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» /ФИО3./ и третье лицо ФИО5, представляющий также третье лицо индивидуального предпринимателя ФИО7, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8 и индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

Компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (часть 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 12.11.2020 у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием принадлежащего ФИО5 автобуса ..., под управлением водителя ФИО6, управлявшего автобусом на основании путевого листа, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО7, и автомобилем ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого последним были получены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2021 водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего/.

Названное постановление в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Также ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ /за управление автобусом в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО/.

01.03.2021 ФИО1 обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними ... договора №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

15.03.2021 АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что заявленное истцом ДТП является страховым случаем применительно к договору ОСАГО, заключенному между владельцем автомобиля ... и ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность ФИО5, как владельца ..., по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис от ... серии ННН №.../.

Договором ОСАГО были предусмотрены конкретные периоды использования транспортного средства, в частности, с 12.05.2020 по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по 11.11.2020; очередной период использования транспортного средства оплачен с 13.11.2020.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что 13.11.2020 между страховщиком и ФИО5 был заключен новый договор страхования, а не продлен старый, поскольку данные доводы противоречат представленным по делу доказательствам.

Так, на сайте Российского Союза Автостраховщиков имеется информация /лист дела 11/ о том, что страховой полис серии №... №... являлся действующим на дату ДТП от .... Кроме того, самим ответчиком представлено заявление ФИО5 от 12.11.2020 о внесении изменений в полис страхования серии №... №... в части увеличения периода использования транспортного средства /лист дела 114 оборот/ и копия нового страхового полиса серии №... /лист дела 114/, в особых отметках которого имеется информация о том, что полис выдан взамен ранее выданного полиса №....

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой полис ОСАГО серии №... являлся действующим на дату дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2020.

Факт того, что период использования транспортного средства не был активен на дату ДТП, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку указанное обстоятельство в силу положений подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для обращения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты потерпевшему страхового возмещения с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая, что полис ОСАГО серии №... №... являлся действующим на дату дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО основания для осуществления Российским Союзом Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты.

Истец не лишен права на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику причинителя вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.