Дело № 2-486/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Мендалиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА «Пойдём!» (далее – банк) обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ООО КА «Пойдём!», задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 07.03.2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 160 460,53 руб. Взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ООО КА «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409,21 руб. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>/14ф от 07.03.2014 г., заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 9 230 рублей. Погашение задолженности осуществляется 27 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 164 869,74 руб. Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, следуют, что, после смерти 13.09.2015 г. ФИО1, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2. 22.11.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» (Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 226/2018 согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО Коллекторское агентство «Пойдём!». Согласно договору цессии от 22.11.2018 г. № 226/2018 стороной по кредитному договору 

<

***>/14ф от 07.03.2014 г. (новым кредитором) с 22.11.2018 г. является Истец. Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомит, должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***>- 01352-22962-08923-810/14ф от 07.03.2014 г. Банк просит установить наследников ФИО1, привлечь их к участию в деле и взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 24.09.2020 года в качестве ответчика привлечена ФИО4 

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 г. ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>/14ф, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 9 230 рублей. Погашение задолженности осуществляется 27 числа каждого месяца. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. 

По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 164 869,74 руб. 

Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, следуют, что, после смерти 13.09.2015 г. ФИО1, заведено наследственное дело №. 

22.11.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 226/2018 согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО Коллекторское агентство «Пойдём!». 

Согласно договору цессии от 22.11.2018 г. № 226/2018 стороной по кредитному договору 

<

***>/14ф от 07.03.2014 г. (новым кредитором) с 22.11.2018 г. является Истец. Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомит, должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***>- 01352-22962-08923-810/14ф от 07.03.2014 г.

Согласно наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, заведено наследственное дело № по заявлению наследника, супруги наследодателя супруга - ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся в городе 

<

адрес> обшей площадью - 69,6 (шестьдесят девять целых и шесть десятых) кв. м. в целом. Кадастровая стоимость указанной одной второй доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 1 113357,095 (один миллион сто тринадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 095коп.). Указанная одна вторая дол? в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит наследодателю на основании Договора купли - продажи квартиры от 19.10.2012г., зарегистрированного 07.11.2012г., номер регистрации № Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 07.11.2012г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 08.11.2012года, 74 АД 174935. Право собственности на 1\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности квартиры подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 15.06.2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф составляет 164 869,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 146 402,54 руб., проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные 13 549,16 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 508,83 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, размерам процентных ставок, расчет произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчика не поступили, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору в полном объеме.

Учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – ФИО4 в пользу банка по кредитному договору 

<

***>/14ф составляет 164 869,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4409,21 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф которая составляет 164 869,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 146402,54 руб., проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные 13549,16 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 508,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий