Дело № 1-53/21 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., 

с участием государственного обвинителя Т., 

подсудимой Е., защитника – адвоката Ч., 

при секретаре Ш., с участием переводчика М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

установил:

Е. незаконно осуществила вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 26 сентября 2020 года, у Е., находившейся в своем доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного использования, возник прямой умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы хариус в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба, с применением телескопической удочки, имеющей крючок с искусственной обманкой, путем вылова рыбы из реки 

<

адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы хариус в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. «б» п. 44 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 № 402, согласно которому в период с 10 сентября по 10 октября является запретным сроком для добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно хариуса в притоках реки Енисей всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска, в притоках водохранилищ ГЭС южнее устья реки Подкаменная Тунгуска, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба и желая их наступления, заранее подготовив и взяв с собой орудие лова - телескопическую удочку, имеющую крючок с искусственной обманкой, в точно неустановленное время, но не позднее 26 сентября 2020 года и по 09 октября 2020 года, Е., сплавляясь на резиновой надувной лодке, от 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 23 километров 500 метров в восточную сторону от 

<

адрес> Республики Тыва, вниз по течению реки 

<

адрес> до участка реки 

<

адрес>, расположенного за домом №, по 

<

адрес> Республики Тыва, незаконно добыла (выловила) водные биологические ресурсы - рыбу хариус в количестве 337 экземпляров.

09.10.2020 г. около 17 часов, Е. прибыла к берегу реки 

<

адрес>, расположенного за домом №, по 

<

адрес> Республики Тыва.

10.10.2020 г. около 09 часов Е. две торбы с биологическими ресурсами - рыбы хариус в количестве 337 экземпляров, поместила в багажный отсек автомашины марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей её сыну Е., и вместе с ним выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы продать указанную рыбу, однако, около 11 часов 10.10.2020 напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Тыва, указанная автомашина была остановлена сотрудниками ОП № МО МВД РФ «Кызылский», для проверки документов водителя. Далее, сотрудниками ОП № МО МВД РФ «Кызылский» 10.10.2020 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут протоколом осмотра места происшествия на территории ОП № МО МВД РФ «Кызылский», расположенного по 

<

адрес> Республики Тыва в багажном отсеке автомашины марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы - рыба хариус, в количестве 337 экземпляров, находящиеся в двух деревянных торбах.

В результате преступных действий Е. Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, причинен особо крупный ущерб на общую сумму 623 450 рублей 00 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая Е. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник Ч. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимая Е. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста с причинением особо крупного ущерба.

Психическая полноценность подсудимой Е. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров она не состоит (л.д. 84, 85). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Е. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства и органом внутренних дел подсудимая Е. характеризуется положительно (л.д. 89, 91). 

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Е., в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние её здоровья и состояние здоровья супруга, являющегося 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, направленного против экологии, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Е. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой вовремя и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Е., положительно характеризующуюся, не имеющей судимости, влияние назначенного наказания на её исправление, то, что она имеет семью и ребенка, суд считает возможным исправление Е. без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные указанным органом. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Е. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения подсудимой Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлом хранить при уголовном деле, резиновую лодку фирмы «Pelican», два весла, насос, удочку марки 

<

данные изъяты> деревянные торбы, переданные на ответственное хранение владельцу Е., оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным имуществом. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Ч. в ходе дознания и в судебном разбирательстве в размере 3258,50 рублей, взысканию с подсудимой Е. не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные указанным органом. 

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлом хранить при уголовном деле, резиновую лодку фирмы «Pelican», два весла, насос, удочку марки 

<

данные изъяты>, 2 деревянные торбы, переданные на ответственное хранение владельцу Е. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным имуществом. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс

Копия верна А.В. Ак-кыс

Не вступило в законную силу А.В. Ак-кыс

Оригинал приговора подшит в дело 1-53/21.