Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик обязался принять данную сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользованием денежными средствами, 

<

данные изъяты>. проценты на просроченную задолженность, а так оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить на взыскание заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1, в судебном заседании согласилась, что у неё действительно имеется задолженность перед истцом, однако возражала против требования о об обращении на взыскание на заложенное имущество.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик обязался принять данную сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечивается договором о залоге автотранспортного средства указанного п. п. 3.1 - 3.3.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно оценки текущей стоимости предмета залогового автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> а так же установлении начальной продажный стоимости данного автомобиля, необходимо удовлетворить полностью. 

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>», задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, а так оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: марки 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиль: марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., определить способ продажи - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов