Дело № 2а-2368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, указав, что являются собственниками жилого дома литер А с пристроями литер А1, А2, А3, расположенного по адресу: г.... на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок по указанному адресу, площадью 949 кв.м., сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула предварительно согласовано предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0949 га по указанному адресу. С целью оформления прав на земельный участок истцы обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов, к заявлению были приложены необходимые документы.

Между тем, административным ответчиком 06.12.2017 было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве собственности, со ссылками на ст. 1, п.19 ст. 39.16, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что жилой дом частично расположен на территории земель общего пользования, приватизация которых запрещена.

Полагают, что решение об отказе в предоставлении земельного участка вынесено неправомерно, поскольку заявители просили предоставить в собственность сформированный земельный участок в границах красной линии, который не является землями общего пользования, в связи с чем, его предоставление в собственность допускается, сведений об установлении в отношении спорного земельного участка каких-либо ограничений либо изъятии его из оборота не имеется. В этой связи, отказ административного ответчика по основанию, указанному в п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является немотивированным.

По изложенным основаниям административный истцы просили признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 110 № № от 06.12.2017 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .... на праве собственности без проведения торгов; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов административным истцам указанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель на требованиях настаивали, указали, что при обращении в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просили предоставить на праве собственности сформированный земельный участок, кадастровый №, площадью 0,0949 га. При этом, сведения о разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом на основании решения суда административному ответчику не представляли, в органах Росреестра права на вновь образованный объект недвижимости не регистрировали. 

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что истцам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050631:110, площадью 0,0949 га, поскольку жилой дом частично находится на землях общего пользования, приватизация которых не допускается.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец ФИО3 в процессе рассмотрения спора на требованиях настаивал в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе:

-принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

-принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что до введения в действие Земельного кодекса РФ у ФИО4 (наследодателя), ФИО3 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по .... в .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.08.2017 за ФИО1, ФИО2 (наследниками), ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) расположенный по указанному адресу, определены доли сособственников: за ФИО1 - 12/37 долей, ФИО2 – 4/37 долей, ФИО3 – 21/37 долей. Кроме того, произведен раздел жилого дома в натуре.

Право собственности истцов на жилой дом в вышеуказанных долях зарегистрировано в органах Росреестра, права на вновь образованный объект недвижимости после его раздела не зарегистрированы. 

15.11.2017 административные истцы обратились в комитет по земельным ресурсам землеустройству г. Барнаула с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по ...., площадью 949 кв.м. для целей эксплуатации жилого дома по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39.3, 39.5 Земельного кодекса РФ.

Решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 06.12.2017 № № административным истцам отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п. 8 ст. 27, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом указано, что согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом по .... в .... частично расположен за границами земельного участка, на территории общего пользования (профиль улицы Третьякова), что является нарушением требований основных принципов земельного законодательства и приводит к невозможности предоставления земельного участка на праве собственности. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 19 которой устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в настоящем случае комитет по земельным ресурсам и землеустройству указывает, что часть жилого дома (литер А3), расположена на территории общего пользования, то есть земельном участке, приватизация которого в силу п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ запрещена, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Между тем, материалами дела факт нахождения испрашиваемого истцами земельного участка на территории общего пользования не подтверждается.

Так, из утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула схемы расположения земельного участка следует, что истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 0,0949 га для эксплуатации жилого дома по адресу: .... в границах красных линий. Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, определена площадь – 949 кв.м. Данных о том, что границы указанного земельного участка располагаются за пределами красных линий, в кадастровом деле не содержится. Кроме того, между ФИО3 и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 26.06.2017 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома и пользуются данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на испрашиваемом участке не имеется, его предоставление праве собственности предварительно согласовано распоряжением № от 23.12.2016, которое в силу ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

При разрешении спора ответчиком не представлено доказательства того, что спорный земельный участок (площадью 949 кв.м.) подлежит ограничению в обороте либо относится к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Тот факт, что жилой дом частично расположен на территории общего пользования в указанном случае судом не учитывается, поскольку истцами заявлено требование о предоставлении земельного участка в границах красных линий под часть жилого дома. 

Доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка для эксплуатации части жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство основанием для отказа в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка не являлось, из буквального толкования оспариваемого решения указанное однозначно не следует. Мотивированного отказа по данному основанию истцам не дано.

Учитывая, что оспариваемый отказ по мотивам недопустимости приватизации земель общего пользования нарушает права и законные интересы истцов, поскольку испрашиваемый участок в их состав не входит, решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула №№ от 06.12.2017 является незаконным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов административным истцам земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и возлагает на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по адресу: .....

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 06.12.2017, в суд административные истцы обратились 05.03.2018, то есть в установленный срок. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула № № от 06.12.2017 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по ....

Возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по адресу: .....

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева