Дело № 2-2-185/2018 64RS0017-02-2018-000227-03 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истца Железнова А.А., действующего на основании доверенности от 22.03.2018 года,

представителей ответчика – СПК «Колхоз Красавский» Чеконова Е.Ф., действующего на основании доверенности от 17.05.2018 года, Ашимовой А.В., действующей на основании доверенности от 14.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Андронова Г.Б. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости произведенных улучшений арендованного помещения,

установил:

Андронов Г.Б. обратился в суд с указанным выше иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» (далее по тексту – СПК «Колхоз Красавский»). В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому СПК «Колхоз Красавский» (Арендодатель) передает, а Андронов Г.Б. (Арендатор) принимает в аренду жилое помещение (дом) общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес>. Срок договора с 18.04.2016 года по 18.03.2017 года. 

Согласно п. 1.3 договора, жилое помещение требует ремонта.

В соответствии с актом передачи жилого помещения от 18.04.2016 года, требуется ремонт полов, стен, потолка, фундамента, крыши, систем отопления, водо – и газоснабжения, электропроводки, замена газового котла. Жилое помещение пригодно для проживания после ремонта. 

Согласно п. 2.2.7 договора аренды Арендатор обязуется не производить текущего ремонта жилого помещения без согласия Арендодателя.

26.04.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой согласовать ремонтные работы в арендуемом помещении. Работы, поименованные в письме, были согласованы, что подтверждается отметкой согласования на самом письме.

18.03.2017 года между сторонами был подписан акт, согласно которому истец сдал, а ответчик принял вышеназванное жилое помещение. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. 

Истцом за свой счет и с согласия ответчика были произведены улучшения арендованного имущества на общую сумму 433472 рубля, что подтверждается копиями договора подряда б/н, акта выполненных работ, сметами.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возместить стоимость произведенных улучшений, но до настоящего момента ответ так и не получен. 

Истец просил взыскать с СПК «Колхоз Красавский» в пользу Андронова Г.Б. денежную сумму в счет возмещения стоимости произведенных улучшений арендованного помещения, расположенного по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес>, в размере 433 472 рубля.

Истец Андронов Г.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил Железнову А.А.

Представитель истца Железнов А.А. в судебном заседании исковые требования Андронова Г.Б. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – СПК «Колхоз Красавский» Чеконов Е.Ф., Ашимова А.В. в судебном заседании исковые требования Андронова Г.Б. не признали, пояснив суду, что жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область Лысогорский район село Старая Красавка 

<

адрес>, был предоставлен по договору аренды Андронову Г.Б. и передан по акту передачи жилого дома от 18.04.2016 г. в котором было указано, что жилой дом нуждается в ремонте, а именно: требовался ремонт полов, стен и потолка, требовался ремонт фундамента, крыши, систем отопления, водо- и газоснабжения, электропроводки, замена газового котла. В связи с указанным, 26.04.2016 года было подписано письмо-согласование на проведение ремонтных работ в виде: Обустройство системы водоснабжения с установкой колодца в месте врезки и прокладкой трубы от места врезки до места подключения внутри дома; Обустройство системы отведения сточных вод (канализации) с установкой выгребного колодца и прокладкой трубы от места врезки внутри дома до выгребного колодца; Обустройство системы водоснабжения и водоотведения (канализации) внутри дома; Подводка к дому трубы газоснабжения с установкой газового счётчика; Обустройство системы отопления с установкой газового котла и отопительных радиаторов; Полный демонтаж и последующее обустройство внутренней деревянной части наружных стен с утеплением; Полный демонтаж и последующее обустройство деревянного пола с утеплением; Полный демонтаж и последующее обустройство деревянного потолка с утеплением.

Все ремонтные и отделочные работы должны были быть произведены за счёт собственных средства Андронова Г.Б. и оформляться актами выполненных работ с подрядными организациями.

По окончании срока аренды Андронов Г.Б. 18 марта 2017 года отказался от комиссионной передачи дома, сдал ключи от вышеуказанного дома и предоставил сметы проведенных ремонтных работ.

14 апреля 2017 года Комиссия ЖКХ «СПК «Колхоз Красавский» произвела обследование жилого дома на предмет оценки предоставленных смет выполненных работ с действительно выполненными ремонтными и отделочными работами о чем составила соответствующий акт.

Комиссией было выявлено несовпадение перечня выполненных работ и используемых материалов по предоставленной смете с фактическим комплексом выполненных ремонтных работ, а именно: 

в предоставленной смете на монтаж системы отопления перечень используемых материалов отличается от фактического, комиссия зафиксировала факт неисправности газового котла (разморожен, лопнуты краны), так же ставиться под сомнение слишком завышенная цена на проведение работ по монтажу отопления — 37 300 рублей. На данный момент рыночная стоимость объёма данных работ варьируется в пределах 15 000-17000 рублей.

В предоставленной смете на монтаж водопровода внутреннего отсутствует труба ПП арм. Стекловолокно ф.25 в количестве 25м, кран шаровый ф.20 не 2 шт, а 1 шт, причём все краны разморожены, деформированы, трубы лопнули от воздействия низких температур.

В предоставленной смете на монтаж канализации внутри дома из заявленных по смете труба пвх ф.50 в количестве 10 м. По факту - 3 метра, канализационные фасонные части — не 10 шт., а 5 шт., также из заявленных 10 шт. Кронштейнов ф. 25-20 нет ни одного.

В предоставленной смете на обустройство и утепление пола из указанных по смете фанера берёзовая 20 мм. В количестве 27 шт., по факту - 15 шт. В смете заявлено о сдаче работы по демонтажу старого пола в количестве 34 м2, обустройству опорных столбов под укладку бруса, обустройству обрешетки из бруса, установка пенопласта, настил фанеры на обрешётку, по факту работа выполнена на 20% (полы сделаны только в 1 комнате, во всех остальных комнатах стройматериал лежит на старом полу неиспользованный).

В предоставленной смете на обустройство и утепление потолка — так же работа выполнена на 20% от общего объёма.

Комиссия обращает внимание, что весь дом и придомовая территория завалены мусором (как строительным, так и бытовым), территория находится в запущенном и неухоженном состоянии. Комиссия ЖКХ в представленных сметах Андроновым Г.Б. обратила внимание не только на завышенную стоимость ремонтных работ, но и на стоимость использованных материалов. Проведенный мониторинг цен на данные материалы в сравнении с ценами в магазинах строительно-отделочных материалов, свидетельствует о завышении цен на 25-30%. Комиссия ЖКХ также обращает внимание, что Андронов Г.Б. не предоставил ни одного кассового и товарного чека на покупку материалов, и не представляется возможным оценить новые использовались материалы или уже б/у.

Кроме того, комиссией было установлено, что Андронов Г.Б. указал отдельные работы, не вошедшие в сметы:

погашение задолженности предыдущего арендатора за газ + оплата материала и работ по подводке трубы от газовой централи до дома с установкой счётчика – 25000 рублей.

Установка электросчётчика (счётчик + работа) — 2 000рублей.

Установка пластиковых окон 4x8 = 32000 рублей.

Указанные работы не были согласованы письмом-согласованием. Арендодатель не был поставлен в известность и разрешения на их проведение не давал.

Так же комиссией установлен факт неоплаты квартиросъёмщиком Андронов Г.Б. арендной платы за весь период действия договора аренды жилого помещения от 18 апреля 2016 г. (с 18 апреля 2016 г. по 18 марта 2017 г). Задолженность по квартплате составляет 6 930 рублей.

Андронов Г.Б. представил в суд договор аренды отличный от договора, который имеется у СПК «Колхоз Красавский», поскольку имеется п. 2.1.4. и 3.2. которые содержат обязанность возмещения Арендатору стоимость неотделимых улучшений произведенных с согласия Арендодателя. Однако, договор аренды с данными пунктами Арендодатель не подписывал. Более того, на заседании правления СПК «Колхоз Красавский» от 28.03.16 года обсуждался проект договора, и было принято решение об исключении пунктов по обязанности возмещения стоимости неотделимых улучшений. На заседании правления присутствовал сам Андронов Г.Б., с договором в новой редакции он согласился без возражений.

Как видно из содержания исковых требований, каких-либо достроек, дооборудование или проведение работ в результате которых у спорного объекта появились принципиально новые свойства истцом не проводились. Им были произведены только ремонтные работы, часть которых является отделимой, такие как установка газового котла, счетчиков и т.п., часть же является текущим ремонтом.

Истом заявлены требования, которые могут отвечать признакам реконструкции. Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцом не представлены документы о получении разрешения на реконструкцию объекта.

Так же истцом не представлено ни одного финансового документа подтверждающего понесенные им расходы.

Представители ответчика считают исковые требования не доказанными, не подтвержденные документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Произведенные работы не соответствуют ни количеству, ни объему, ни качеству указанных в заявленных сметах, часть работ не согласована. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла данной нормы, а также п. 2.1.4 договора аренды от 18 апреля 2016 года следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована Арендатором при наличии согласия Арендодателя на производство работ по улучшению имущества.

Таким образом, Андронов Г.Б. должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года между СПК «Колхоз Красавский» и Андроновым Г.Б. заключен договор аренды жилого помещения (л.д.46-48). 

Предметом договора является жилое помещение общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес> (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что жилое помещение будет использоваться для проживания Андронова Г.Б. и следующих лиц: Т.В.И., Д.Д.В.

Согласно п. 1.3 данного договора, жилое помещение требует ремонта.

Срок аренды сторонами установлен с 18 апреля 2016 года по 18 марта 2017 года (п. 1.4 договора).

При подписании договора аренды жилого помещения 18 апреля 2016 года, сторонами также составлен акт передачи жилого помещения, согласно которому: жилое помещение требует ремонта полов, стен, потолка. Требуется ремонт фундамента, крыши, систем отопления, водо- и газоснабжения, электропроводки, замена газового котла. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания после ремонта (л.д.49).

18 апреля 2016 года между ИП Д.Д.В. (исполнитель) и Андроновым Г.Б. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан произвести ремонтно-строительные работы в соответствии с заявкой Заказчика (все работы, содержащиеся в Заявке, согласованы с владельцем дома СПК «Колхоз Красавский» (Договор аренды жилого дома от 18.04.2016 года п.п. 2.1.4, 2.2.7)): обустройство системы водоснабжения с установкой колодца в месте врезки и прокладкой трубы от места врезки до места подключения внутри дома; обустройство системы отведения сточных вод (канализации) с установкой выгребного колодца и прокладкой трубы от места врезки внутри дома до выгребного колодца; обустройство системы водоснабжения и водоотведения (канализации) внутри дома; подводка к дому трубы газоснабжения с установкой газового счетчика; обустройство системы отопления с установкой газового котла, отопительных радиаторов и последующей обвязкой всей системы полипропиленовой трубой; полный демонтаж и последующее обустройство деревянного пола с утеплением; частичный демонтаж и последующее обустройство внутренней деревянной части наружных стен с утеплением; полный демонтаж и последующее обустройство деревянного потолка с утеплением (л.д.41-43). 

26 апреля 2016 года в соответствии с п. 2.2.7 договора аренды от 18.04.2016 года и акта передачи жилого помещения от 18.04.2016 года, Андроновым Г.Б. и председателем СПК «Колхоз Красавский» согласованы ремонтные работы: обустройство системы водоснабжения с установкой колодца в месте врезки и прокладкой трубы от места врезки до места подключения внутри дома; обустройство системы отведения сточных вод (канализации) с установкой выгребного колодца и прокладкой трубы от места врезки внутри дома до выгребного колодца; обустройство системы водоснабжения и водоотведения (канализации) внутри дома; подводка к дому трубы газоснабжения с установкой газового счетчика; обустройство системы отопления с установкой газового котла и отопительных радиаторов; полный демонтаж и последующее обустройство деревянного пола с утеплением; частичный демонтаж и последующее обустройство внутренней деревянной части наружных стен с утеплением; полный демонтаж и последующее обустройство деревянного потолка с утеплением. Все ремонтные и отделочные работы будут производиться за счет собственных средств Арендатора и оформляться Актами выполненных работ с подрядными организациями (л.д.50).

Согласно акту выполненных работ от 29 ноября 2016 года ИП Д.Д.В. выполнил, а Андронов Г.Б. принял ремонтно-строительные работы, произведенные в соответствии с договором подряда от 18 апреля 2016 года в жилом доме по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес>. Исполнитель получил денежные средства в сумме 433472 рублей. Претензий к Заказчику не имеет (л.д.18-27).

Согласно п. 2.1.4 договора аренды от 18 апреля 2016 года Арендодатель обязуется возместить Арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия Арендодателя. Арендатор, в свою очередь, имеет право требовать от Арендодателя возмещения произведенных с согласия Арендодателя неотделимых улучшений жилого помещения (п.3.2) (л.д.46-48).

Доводы ответчика о несоответствии договоров аренды, находящихся и представленных Андроновым Г.Б. и СПК «Колхоз Красавский», суд находит несостоятельным. 

Ответчиком в качестве возражений представлена выписка из протокола № 4 от 28 марта 2016 года, согласно которой на обсуждение был поставлен вопрос по согласованию представленного Андроновым Г.Б. договора аренды жилого помещения. Члены правления выразили возражения по поводу пункта 2.1.4 «Возвратить Арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия Арендодателя». Вместо него было предложено внести в договор пункт 2.2.7 «Не производить текущего ремонта жилого помещения без согласия Арендодателя». Решили: Утвердить договор аренды жилого помещения в новой редакции (л.д.78).

Ответчиком указано, что на заседании правления присутствовал сам Андронов Г.Б., с договором в новой редакции он согласился без возражений. Однако из представленной выписки из протокола № 4 от 28.03.2016 года не усматривается, что на заседании членов правления Андронов Г.Б. присутствовал, и что у него не имеется возражений относительно внесения изменений в представленный договор аренды жилого помещения от 18 апреля 2016 года. 

Андроновым Г.Б. в судебное заседание представлен оригинал договора аренды жилого помещения от 18 апреля 2016 года, в котором имеется пункт 2.1.4 с обязанностью Арендодателя возвратить Арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия Арендодателя. Данный договор подписан сторонами, имеет печать СПК «Колхоз Красавский» (л.д.46-48). Подлинность подписей в договоре ответчиком не оспаривалась. Иных доказательств того, что Андроновым Г.Б. представлен не подлинный договор, ответчиком не представлено, а потому, данный договор суд берет за основу.

Оспаривая стоимость выполненных Андроновым Г.Б. ремонтных и отделочных работ в жилом помещении по договору аренды от 18 апреля 2016 года, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» № 331.07/2018 от 31 августа 2018 года техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных и технических регламентов, норм правил и иным обязательным требованиям.

Экспертным исследованием установлены недостатки, дефекты и нарушения технологий, при производстве ремонтных работ, в соответствии с согласованными сторонами ремонтными работами:

Частичный демонтаж и последующее обустройство внутренней деревянной части наружных стен с утеплением - выполнено не в полном объеме. Выполненные объемы работ по утеплению внешних стен - выполнены с нарушением п.п. 4.4 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85 - «Защиту от коррозии строительных конструкций следует предусматривать со стороны непосредственного воздействия на них агрессивной среды и обеспечивать в зависимости от вида и класса среды по условиям эксплуатации по СП 28.13330.»; Паро-влагозащитная мембрана расположена непосредственно за фанерным покрытием (не со стороны непосредственного воздействия агрессивной среды).

Полный демонтаж и последующее обустройство деревянного потолка с утеплением - выполнено не в полном объеме. Частично применен материал не соответствующий нормируемым требованиям (доска необрезная, обрезь деревянная, доска обрезная бывшая в употреблении)

Полный демонтаж и последующее обустройство деревянного пола с утеплением - выполнено не в полном объеме. Выполненные объемы работ не соответствуют п.п. 5.21, 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1) - в полах по периметрам помещений установлены уступы между смежными изделиями; гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей (непрерывная в конструкции пола), а также в примыкания пола к стенам отсутствует.

Обустройство системы отопления с установкой газового котла и отопительных радиаторов - выполнено не в полном объеме. Радиаторы частично не установлены, подключение радиаторов к системе трубопроводов отсутствует, трубопроводы не имеют крепления к несущим конструкциям, частично отсутствуют фитинги (соединения) для соединения с отопительными приборами (радиаторами), в связи с отсутствием водоснабжения и газоснабжения, - установленный газовый котел функции нагрева теплоносителя (воды) для систем отопления и горячего водоснабжения, выполнять не может. Как следствие - система отопления отсутствует.

Подводка к дому трубы газоснабжения с установкой газового счетчика - выполнено в полном объеме, в соответствии с нормативной базой.

Обустройство системы водоснабжения и водоотведения (канализации внутри дома) - внутренняя система водоснабжения: система трубопроводов и устройств, не обеспечивает подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию в границах внешнего контура стен одного здания; внутренняя система канализации (водоотведения): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, не обеспечивает отведение сточных, вод в сеть канализации. Таким образом: Обустройство системы водоснабжения и водоотведения (канализации внутри дома) - не выполнено.

Обустройство системы водоснабжения с установкой колодца в месте врезки и прокладкой трубы от места врезки до места подключения внутри дома - в связи с невозможностью определения наличия (либо отсутствие такового) выполнения работ по прокладке трубопровода (скрытые объемы работ) путем проведения испытательного пуска системы водоснабжения и отсутствие подачи воды потребителю, - экспертом определены работы по устройству колодца в полном объеме, остальные виды работ определить не представляется возможным.

Обустройство системы отведения сточных вод (канализации) с установкой выгребного колодца и прокладкой трубы от места врезки внутри дома до выгребного колодца - в связи с невозможностью определения наличия (либо отсутствие такового) выполнения работ по прокладке трубопровода (скрытые объемы работ) путем проведения испытательного пуска системы отведения сточных вод (канализации) в связи с отсутствием подачи воды потребителю, - экспертом определены работы по устройству выгребного колодца в полном объеме, остальные виды работ определить не представляется возможным.

Монтаж пластиковых окон выполнен с нарушением п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.9, 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - отсутствуют внутренний слой герметизации, наружный слой герметизации, отлив, подоконник.

По результатам экспертного осмотра в рамках инструментального исследования установлено:

Монтаж пластиковых окон произведен с нарушениями строительных норм и правил; Объем выполненных работ соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. Для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил необходим демонтаж оконных блоков с последующим их монтажем в соответствии с требованиями строительных норм.

Частичный демонтаж внешних стен - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Обустройство обрешетки из бруса, закладка минерал-ватного утеплителя, установка паро-влагозащитной мембраны, обшивка стен фанерой - работы произведены с нарушениями строительных норм и правил; Объем выполненных работ не соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем по всем видам работ - 42,81кв.м.; заявленный - 77 кв.м. обрешетка; 41,8 кв.м. утеплитель, 48 кв.м. паро-влагозащитная мембрана, 62 кв.м. обшивка стен фанерой) Для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил необходим демонтаж конструкций с последующим их монтажем в соответствии с требованиями строительных норм.

Обустройство обрешетки для укладки утеплителя (потолок), укладка минерал-ватного утеплителя в 2 слоя, укладка пароизоляционной пленки с двух сторон - работы выполнены в соответствии с требованиями норм и правил; Объем выполненных работ не соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем по всем видам работ - 43,62 кв.м.; заявленный по всем видам работ - 49 кв.м.).

Вынос мусора - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Обустройство опорных столбов под укладку бруса, обустройство обрешетки из бруса 100*50, установка пенопласта ПСБ 15 - выполнение данных видов работ на объекте исследования не установлено.

Настил фанеры 20 мм. на обрешетку - работы произведены с нарушениями строительных норм и правил; Объем выполненных работ не соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем работ - 30,92 кв.м.; заявленный - 34 кв.м.) Для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил необходим демонтаж конструкций с последующим их монтажем в соответствии с требованиями строительных норм.

Вынос мусора - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Разработка грунта экскаватором - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Разработка грунта вручную - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Монтаж трубопровода - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Установка водопроводного колодца - объем работ выполнен в соответствии со сметами представленными Андроновым Г.Б.

Врезка в водопровод Д 110 мм. - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Обратная засыпка траншеи вручную - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Разработка грунта экскаватором (канализация) - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Разработка грунта вручную (канализация) - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Монтаж трубопровода (канализация) - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Установка канализационного колодца - объем работ выполнен в соответствии со сметами представленными Андроновым Г.Б.

Обратная засыпка траншеи вручную (канализация) - скрытые объемы работ, определить факт выполнения (либо отсутствие такового) не представляется возможным.

Монтаж трубопровода отопления - работы произведены с нарушениями строительных норм и правил; Объем выполненных работ соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. Для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил необходим демонтаж конструкций с последующим их монтажем в соответствии с требованиями строительных норм.

Установка радиаторов отопления - объем работ не выполнен.

Обвязка газового котла - объем работ выполнен в соответствии со сметами представленными Андроновым Г.Б.

Пробивка отверстий в стенах - Объем выполненных работ не соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем работ - 5 шт.; заявленный -14 кв.м.).

Монтаж трубопровода канализации внутри дома - работы произведены с нарушениями строительных норм и правил; Объем выполненных работ не соответствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем работ - 4 м..; заявленный - 12 м.) Для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил необходим демонтаж конструкций с последующим их монтажем в соответствии с требованиями строительных норм.

Пробивка отверстий в стенах - объем работ выполнен в соответствии со сметами представленными Андроновым Г.Б..

Монтаж трубопровода внутреннего системы водоснабжения - объем выполненных работ не соотвётствует сметам представленным Андроновым Г.Б. (фактический объем работ - 18 м..; заявленный - 24 м.).

Обвязка смесительных водоразборных узлов - объем работ не выполнен.

Пробивка отверстий в стенах - объем работ выполнен в соответствии со сметами представленными Андроновым Г.Б..

На основании документального исследования, и данных экспертного осмотра в рамках инструментального исследования, эксперт пришел к выводу, что стоимость качественно выполненных ремонтных работ с учетом представленных Андроновым Г.Б. смет, составляет 117 153 рубля.

На основании данных экспертного осмотра установлено, что без вреда состоянию жилого дома, на момент экспертного осмотра, и с возможностью использовать, без изменения функциональной принадлежности и ухудшения потребительских свойств может быть демонтирован и изъят из жилого дома: котел газовый двухконтурный «Bosh» 24 кВт. стоимостью 34000 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчиком представлена смета на устранение недостатков произведенного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Старая Красавка 

<

адрес>. Со слов ответчика, данная смета составлена в соответствии с выполненными работами, а также исходя из рыночной стоимости работ.

К представленной смете суд относится критически, поскольку в ней отсутствует указания на источники, из которых ответчиком получены сведения, в том числе о рыночной стоимости строительных работ.

Суд берет за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» № 331.07/2018 от 31 августа 2018 года, поскольку оно проведено экспертом имеющим стаж профессиональной деятельности в области строительства и ЖКХ – 24 года. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования Андронова Г.Б. к СПК «Колхоз Красавский» о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости произведенных улучшений арендованного помещения, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из заключения эксперта, с учетом мнения сторон, суд считает возможным в счет удовлетворения исковых требований, обязать СПК «Колхоз Красавский» передать Андронову Г.Б. газовый котел двухконтурный «BOSH» 24 кВт стоимостью 34000 рублей. 

Принимая решение суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных, суд учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Данная экспертиза проведена 31 августа 2018 года. Стоимость экспертизы составила 67 500 рублей. 

Поскольку на момент вынесения решения, данные судебные расходы не оплачены, суд считает необходимым распределить их между сторонами: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Размер удовлетворенных исковых требований составил 26,42 %, следовательно с истца подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 17833,50 рублей, с ответчика – 49666,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андронова Г.Б. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости произведенных улучшений арендованного помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» в пользу Андронова Г.Б. в счет возмещения стоимости произведенных улучшений арендованного помещения 117 153 (сто семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Красавский» передать Андронову Г.Б. газовый котел двухконтурный «BOSH» 24 кВт стоимостью 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андронова Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в сумме 17 833 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в сумме 49 666 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова