Дело № 2-9515/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2014 года АО «Солид Банк» заключил с ФИО4 заключены индивидуальные условия кредитного договора №, а 4 апреля 2017 года с ответчиком также заключено было дополнительное соглашение № 1 к данному кредитному договору, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 20 % годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита, неустойки (штрафа, пени). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно п. 8 Кредитного договора и графика платежей. Окончательный срок погашения кредита – 16 августа 2019 года. Кредит предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в сумме 250 000 руб. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, а именно начиная с 21 июня 2017 года не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на 9 ноября 2017 года у ФИО4 образовалась задолженность в общей сумме 132 089 руб. 02 коп., в том числе: сумма по основному долгу за период с 19 августа 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 120 358 руб. 78 коп.; сумма текущих процентов за период с 21 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 10 775 руб. 97 коп.; сумма неустойки за период с 21 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 954 руб. 26 коп. На основании изложенного истец просил расторгнуть с ФИО4 индивидуальные условия кредитного договора № от 19 августа 2014 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора № от 19 августа 2014 года по состоянию на 9 ноября 2017 года в размере 132 089 руб. 02 коп., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 9 841 руб. 78 коп.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, факт задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между АО «Солид Банк» («Кредитор») и ФИО4 («Заемщик») заключены индивидуальные условия кредитного договора № (далее - договор), согласно которым Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит «Океан возможностей» в сумме 250 000 руб. в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, со сроком возврата кредита 16 августа 2019 года с уплатой 23% годовых. 

Согласно пункту 6 Договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по возврату кредита и уплате процентов производится по согласованному сторонами графику платежей, являющегося приложением к договору.

Из пункта 8 Договора следует, что ежемесячное погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12 Договора сторонами установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору Кредитор выполнил и выдал ответчику ФИО4 сумму кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 19 августа 2014 года по 01 ноября 2017 года, а также расходным кассовым ордером № от 19 августа 2014 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, процентов в порядке, установленном графиком погашения, допустив образование задолженности. 

В связи с чем, Банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате заемных средств, однако в добровольном порядке обязательства по договору ФИО4 не исполнил.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 ноября 2017 года составила 132 089 руб. 02 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с 19 августа 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 120 358 руб. 78 коп.; сумма задолженности по процентам за период с 21 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 10 775 руб. 97 коп.; сумма неустойки за период с 21 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 954 руб. 26 коп. 

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем указанный договор подлежит досрочному расторжению согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 19 августа 2014 года и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 132 089 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 841 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № от 19 августа 2014 года, заключенные между АО «Солид Банк» и ФИО4 ФИО2.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № от 19 августа 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 9 ноября 2017 года в размере 132 089 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб. 78 коп., а всего 141 930 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья И.А. Ежова 

Оригинал решения находится в материалах дела 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-9515/17