Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

18 февраля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 обратилась с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей 

В поданной жалобе заявитель просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, ввиду допущенных существенных нарушений норм КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. От представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора. 

Суд считает возможным, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующего в деле представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно части 1статьи 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.45Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3 согласиться нельзя исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела и о месте и времени рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям почтового идентификатора на сайте Почты России в сети «Интернет» указанное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по делу.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения протокола. 

В силу положений части 4статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части статьи 1 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3 без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным.

С учетом изложенного, а также ввиду нарушений требований ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Иные доводы жалобы, представленные документы и доказательства не влияют на решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей - отменить, направить дело в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, отдел надзора Восточного региона – на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Удут И.М.