Дело № 1-178/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001248-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Лавринёвой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде либо в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

22.04.2022 с 13:00 по 13:30 ФИО1, находясь в служебном кабинете № 18 ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...>, в ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Б. будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, преследуя цель избежания Б. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля в ходе дознания о том, что 01.03.2022 за рулем автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, находилась она, но не Б.., а последний находился в состоянии опьянения на заднем пассажирском сиденье в состоянии опьянения и транспортным средством не управлял.

15.11.2022 с 14:10 по 15:00 ФИО1, в продолжение своих действий, находясь в зале № 4 судебных заседаний Фрунзенского районного суда г. Владимира по адресу: 

<

...>, при допросе ее в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства того же уголовного дела в отношении Б.., будучи предупрежденной судьей перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, умышленно, с целью помочь избежать Б. ответственности за совершенное преступление, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля о том, что 01.03.2022 за рулем автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, находилась она, но не Б.., а последний находился в состоянии опьянения на заднем пассажирском сиденье в состоянии опьянения и транспортным средством не управлял.

Вплоть до постановления в отношении Б.. обвинительного приговора от 29.11.2022, вступившего в законную силу 26.01.2023, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе производства дознания и в судебном заседании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением и поддержав ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде либо в ходе досудебного производства.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей и других иждивенцев не имеет, трудоустроена, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Штраф подсудимой суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, трудоустроенной и имеющей возможность получения дохода, и ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии протокола от 22.04.2023 допроса свидетеля ФИО1 и судебной подписки, оптический диск с фонограммой судебного заседания необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме – в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

ОКТМО 17701000

Банк получателя – отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377

Р/с 

<

***>

КБК 18811603131010000140

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-178/2023 в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии протокола от 22.04.2023 допроса свидетеля ФИО1 и судебной подписки, оптический диск с фонограммой судебного заседания хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина