Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2017 года Дело № 2-2310/2017 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру строительный 

<

 № >а, милицейский 

<

 № >, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

 адрес >. 

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение квартира со строительным 

<

 № >а, милицейским 

<

 № >, площадью 25,55 кв. м. расположена в жилом доме по адресу: г. Екатеринбурга, 

<

 адрес > на 15 этаже первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой. Застройщиком дома является ООО «Домбери».

19.09.2012 истец принят в члены ЖСК «Соловьи» на основании протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи», протокола собрания правления ЖСК от 19.09.2012. Стоимость паевого взноса определена в сумме 

<

 данные изъяты >. По соглашению о перемене лиц № 

<

 № > от 15.05.2012, заключенному между ООО «Уралэнергоресурс» и ФИО2, соглашению о перемене лиц № 

<

 № > от 21.06.2012, заключенному между ФИО2 и ФИО3, соглашением о перемене лиц № 

<

 № > от 19.09.2012, заключенному между ФИО3, распиской от 19.09.2012, подтверждается, что истец полностью оплати требуемую сумму, что также подтверждается справкой об оплате пая от 26.12.2016. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 15.12.2016. На обращение в адрес ЖСК о передаче квартиры истцом получен отрицательный ответ, в котором сообщено, что ООО «Домбери» на претензию о передаче готового объекта не ответил.

Со ссылкой на нормы п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру № 

<

 № >, площадью 25,55 кв. м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > на 15 этаже первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства при уточнении оснований иска истец указал, что подписывать документы все истцы по аналогичным делам приезжали по адресу: Екатеринбург, 

<

 адрес >, офис 

<

 № > - место нахождения и юридический адрес ООО «Домбери». Документы, которые истцу были выданы от имени ЖСК «Соловьи», выполнены на бумаге, имеющей символику ООО «Домбери». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность по сбору денежных средств на строительство дома осуществлялось ООО «Домбери», а ЖСК «Соловьи» не выполняло своей цели, поставленной перед ним законодательством, деятельность ЖСК «Соловьи» незаконна и фиктивна. В действительности имели место инвестиционные отношения между пайщиками и застройщиком ООО «Домбери». Пайщики оплачивали паевой взнос и на этом вся их деятельность заканчивалась, так как при оформлении документов у пайщиков отбиралась доверенность на председателя кооператива на право ведения дел от имени пайщика. Собрания членов ЖСК правлением не собирались, никакие вопросы на собраниях не рассматривались. Фактическое руководство Кооперативом осуществляли лица, не являющиеся членами кооператива (А., П.), а являющиеся руководителями ООО «Домбери».

ЖСК «Соловьи» был организован 24.01.2008. Устав утвержден общим собранием учредителей 16.01.2008. В п. 1.1.1 Устава в качестве учредителей указаны К., Л., А2., Г., З., всего 5 человек. От имени ЖСК «Соловьи» документы подписывал председатель кооператива К., который был избран председателем правления ЖСК 16.01.2008, далее его полномочия продлены на три года. Впоследствии 31.03.2011 решением правления ЖСК с К. полномочия председателя правления сняты и возложены на П.

На внеочередном общем собрании членов ЖСК «Соловьи» 01.04.2014 присутствовали пять человек (П., А2., Г., З., А.). На собрании утвержден список состава правления ЖСК - Г., П., А. Протоколом собрания правления ЖСК «Соловьи» от 01.04.2014 правление продляет полномочия председателя ЖСК «Соловьи» П. на три года. Количество членов ЖСК «Соловьи» на 01.04.2014 составляет 290 человек и среди нет пайщиков А. и П., они не могут присутствовать на собрании, принимать какие-либо решения и не могут быть избраны в правление, занимать должность председателя. Истец утверждает, что проведение собрания и заседания правления, продление полномочий председателя ЖСК, произведенное 01.04.2014, являются сделками несоответствующими требованиям закона - ничтожными и не влекут юридических последствий.

Далее истец указывает, что 08.09.2015 между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» в лице председателя кооператива П. подписывается дополнительное соглашение 

<

 № > об изменении договорной цены. В п. 3 стороны договорились внести изменения в п. 7. 1 Договора инвестирования от 26.03.2008 о том, что все возникающие между сторонами споры они будут разрешать в Третейском суде при ООО «Финансово-правовая компания «Содействие», его решение является окончательным и оспариванию не подлежит. Между тем, «Финансово-правовая компания «Содействие» организована 30.11.2009, его генеральным директором и единственным учредителем является ФИО4

П. в протоколе допроса от 22.09.2016 указывает, что ООО "Домбери", осуществляя функции заказчика при строительстве, создавало организации в виде ЖСК. П. был оформлен в качестве председателя ЖСК в марте 2011 года по поручению А., которая на тот период фактически исполняла функции руководителя по поручению Ш2. Сам П. деятельность в качестве председателя фактически не осуществлял, был номинальным председателем. 

15.01.2016 П. по акту приема-передачи документов в адрес Ш3. передавал документы ЖСК "Соловьи". В перечне передаваемых документов отсутствуют инвестиционный договор и дополнительное соглашение 

<

 № >.

Ненадлежащее лицо П., не имея на то полномочий, подписал от имени ЖСК «Соловьи» дополнительное соглашение 

<

 № >, которым увеличилась сумма инвестиционного договора на 

<

 данные изъяты >, чем нарушено право ЖСК «Соловьи», и как следствие, право пайщиков на судебную защиту.

22.08.2016 ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное П. дополнительное соглашение 

<

 № > от 08.09.2015 и неоплаченную своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26.03.2008.

Жилое помещение, за которое истец внес свой пай в полной сумме, незаконно передано ООО «Домбери» в собственность ООО «Группа компаний Техстрой». Группа лиц сконцентрировала в своих руках все руководящие и управляющие полномочия нескольких юридических лиц: ООО «Домбери», ООО «Апрель-2001», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой».

Истец ссылается в заявлении на то, что недобросовестными и незаконными действиями определенных лиц совершались и совершаются притворные сделки, направленные на нарушение имущественных прав пайщиков, в том числе истца. 

Истец считает себя заинтересованным лицом, так как ему причиняется имущественный вред, чем нарушаются его право на жилое помещение. В результате совершенных сделок собственником помещения стало ООО «Группа компаний Техстрой».

Все сделки (дополнительное соглашение 

<

 № > от 08.09.2015, протоколы об избрании председателем правления П., расторжение инвестиционного договора) были совершены с целью создания видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества ООО «Группа компаний Техстрой», невозможности предъявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи». Соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц по сути прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой.

Истец просит суд принять во внимание личности, которые совершали от имени ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», ООО «Техстрой» ООО «Группа компаний Техстрой» вышеперечисленные сделки, так как данное обстоятельство также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истец считает, что между ним и застройщиком ООО «Домбери» сложились инвестиционные правоотношения по строительству квартиры № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, регулируемые Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также отношения, регулируемые Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласованную сторонами денежную сумму за жилое помещение истец оплатил своевременно и в полном объеме, имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании представитель ФИО5, исковые требования о признании права собственности на 

<

 адрес > поддержала. В качестве основания иска приводили доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Представители ООО «Домбери» ФИО6, ФИО4, представитель ООО «Техстрой» ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Домбери» ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности по сделкам. Полагал, что истец не правильно считает, что отношения у него сложились на основании инвестиционного закона и закона долевого участия. Инвестор получает квартиру не для личных нужд. Отношений у ООО «Домбери» с истцом не имеется. Передача прав по договору долевого участия в строительстве не допускается. У Кооператива до расторжения инвестиционного договора было только право требования. Сейчас таких прав нет. Истец может рассчитывать на возмещение убытков, но не на вещное право. 

Представитель ответчика пояснил, что истец вправе мог бы претендовать на квартиру при условии выплаты за каждый квадратный метр по 

<

 данные изъяты >, а также выплаты пая в полном объеме. В судебном заседании данное обстоятельство документально не подтверждено. 

Представитель ООО «Домбери», ООО «Техстрой» ФИО4 доводы ФИО6 поддержала.

Также ФИО4 пояснила, что основной договор инвестирования с Кооперативом был на 

<

 данные изъяты >, не хватало еще 

<

 данные изъяты >.

В материалы дела приобщены письменные возражения представителя ООО «Домбери», в которых указано, что условия, предусмотренные для признания права собственности, установленные п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, спорная квартира ни ЖСК, ни пайщику не передавалась, договор инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» расторгнут 28.08.2016, до ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016. 

Представитель ответчика ООО «Домбери» и третьих лиц ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление, и письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела в которых указано, что разрешение на строительство жилого комплекса было получено застройщиком ООО "Домбери" 28.05.2012, срок действия - до 01.12.2012. Фактически же строительные работы были начаты несколько раньше, а к декабрю 2012 года строительство было «заморожено» ввиду отсутствия финансирования.

По просьбе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств. В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой».

22.10.13 ООО «Домбери» (Застройщик) подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области (далее - УГСН). УГСН было выдано 50 замечаний о нарушениях на строительстве объекта, в том числе об обстоятельстве, указывающем на то, что продажа квартир ЖСК «Соловьи» велась вне разрешения на строительство, проекта. Планировки и метраж квартир, указанных в соглашениях с пайщиками, не соответствуют проекту, имевшему место на момент заключения данных соглашений, инвестиционному договору, заключенному между Застройщиком ООО «Домбери» и ЖСК "Соловьи". В Заключении государственной экспертизы от 30.12.2008 в Жилом комплексе "Соловьи" - 259 квартир, а к продаже ЖСК «Соловьи» предлагалось 356, а так же магазин с парикмахерской. Стоимость квадратного метра была низкая, пайщики, вступая в ЖСК «Соловьи», не вникали в несоответствие.

25.10.2013 ООО «Техстрой» как Технический заказчик передало в УГСН «Акт осмотра объекта», в котором перечислены не выполненные объемы работ по объекту. УГСН разработало Программу проведения проверок и отслеживало ход завершения строительства и выполнения всех видов работ. В процессе строительства были выявлены проблемы и недостатки, не отраженные в предоставленных Застройщиком документах, которые не могли быть выявлены при первоначальном обследовании объекта в момент его приёма ООО «Техстрой». Это привело к необходимости переработки проектной документации, проведению дополнительного детального обследования объекта с привлечением специализированной организации, проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и проведению работ, не предусмотренных первоначальным соглашением. 22.06.2015 было получено положительное заключение экспертизы на проблемный объект.

ООО «Техстрой» погасил просроченную задолженность перед ОАО «САИЖК» в размере 

<

 данные изъяты >, имевшуюся по указанному объекту. 

В процессе завершения строительства ООО «Техстрой» четырежды приходилось получать новое разрешение на строительство, подавая при этом справки о невыполненных работах на объекте. Такая информация передавалась в органы выдачи разрешений на строительство и может быть истребована из архивов. Кроме затрат, необходимых для завершения строительства объекта, были устранены ряд существенных нарушений в ранее выполненных работах, что повлекло увеличение стоимости строительства.

Имелись ошибки в проектной документации, отклонения при выполнении работ по устройству монолитных конструкций, потребовалось проведение дополнительного обследования здания, с последующей выдачей проектных решений по дополнительному усилению монолитных конструкций. 

При проведении работ по устройству дренажа было выявлено отсутствие дренажных труб по всей дворовой части здания. В связи с изменением норм проектирования потребовалось перенести электрощитовые на всех секциях жилого дома. В связи со значительными отклонениями при устройстве лифтовых шахт предыдущими подрядными организациями потребовалось выполнение дополнительных работ по выравниванию стен. При проведении работ по ревизии системы отопления жилого дома (2, 3 секции) выявлены некачественно выполненные работы, а также отклонения от проектной документации. Устранение некачественно выполненных работ при устройстве фасадной системы (2, 3 секции). Устранение замечаний на кровле 2, 3 секций. Демонтаж и восстановление элементов парапета из оцинкованной стали. Устранение замечаний в связи с несоответствием выполненных работ проектной документации раздела АР (внутренние перегородки и стены). Переделка ранее выполненных работ по выносу сетей раздела НВК с территории застройки. Переделка ранее выполненных работ по устройству звукоизоляции лестничных клеток (2, 3 секции). Замоноличивание технологических отверстий выполненных ранее, в связи с отступлением от проектной документации раздела АР. Демонтаж кирпичных стен паркинга с последующим замоноличиванием и устройством оклеенной гидроизоляции. Работы по переделке сетей НВК коммуникационного тоннеля. Устранение замечаний по ранее установленным конструкциям из ПВХ профилей (2, 3 секции). Устройство дополнительного слоя теплоизоляции в связи с отклонениями монолитных стен фасада 1 секции. Работы по увеличению оконных проемов 1-ой секции в связи с отклонением от проектной документации радела АР. Выноска электрического кабеля на коллективный сад. Благоустройство территории дома по 

<

 адрес >. Разработка рабочей документации в связи с изменением в проекте. Проведение повторной экспертизы проекта. Проведение повторных изысканий. Приобретение и передача в управляющую компанию датчиков учета тепла. Устройства приточной вентиляции в квартирах-студиях.

Совокупная стоимость затрат по завершению строительства объекта составила 

<

 данные изъяты >. По всем затратам имеются договоры, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные поручения.

Объект в ЖСК «Соловьи» Застройщиком не передавался, справка о полной оплате цены договора отсутствует. У ЖСК «Соловьи» не возникло права распределения паев между пайщиками, выдачи членам ЖСК «Соловьи» документов для регистрации права собственности.

В письменных пояснениях представитель ответчика ООО «Домбери» и третьих лиц также указала, что поскольку данный жилой комплекс являлся проблемным объектом, находящимся на контроле Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, была разработана схема, позволяющая пайщикам оформить право собственности на квартиры в сложившейся ситуации, направленная, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся ранее членами ЖСК «Соловьи». Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключения прямого договора с новым инвестором, осуществившим достройку дома. В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается стоимость пая, внесенная им (или первоначальным членом ЖСК «Соловьи»), при условии подтверждения его оплаты. Так же пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору, пропорционально приобретаемой площади, производит окончательную оплату за свои квадратные метры.

В настоящее время около 210 пайщиков заключили прямые договоры, выбыли из состава ЖСК «Соловьи», оформляют право собственности на квартиры.

Представитель ответчика ЖСК «Соловьи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Уралэнергоресурс», ФИО2, ФИО3, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ, действующей в период создания ЖСК «Соловьи» 24.01.2008) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. 

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Установлено, что спорным объектом, право собственности на который просит признать истец, является жилое помещение - квартира № 

<

 № > с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, площадью 25,6 кв. м, номер этажа 15. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (том 2 л. д. 205). Правообладатель отсутствует. Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, адрес: 

<

 адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка 

<

 № > -Т от 25.12.2006. 

Из материалов регистрационного дела усматривается, что право на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > было приобретено ООО «Траст-Инвест» (ОГРН 

<

***>) на основании протокола о результатах аукциона от 21.12.2006, согласно которому аукцион проводился по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой в 

<

 адрес >. 

В п. 2.1.5 договора аренды земельного участка от 25.12.2006 указано, что разрешенное использование участка - строительство 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, при этом высота объекта капитального строительства не должна превышать 20 м. Из дополнительного соглашения 

<

 № > от 28.04.2008 к договору аренды от 25.12.2006 следует, что в связи с изменением наименования ООО «Траст-Инвест» по всему тексту договора заменить ООО «Траст-Инвест» на ООО «Домбери». 

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение от 26.09.2016 № RU 

<

 № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной, кадастровый номер земельного участка. Градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан Администрацией города Екатеринбурга (п. 3.1. разрешения на строительство).

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.12.2016 № RU 

<

 № > многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной - 1 этап по адресу: 

<

 адрес > выдано ООО «Домбери», содержит указание на то, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356. 

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы 

<

 № >, утвержденной 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2016 в отношении 16-этажного жилого дома по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, количество квартир - 356.

Таким образом, именно ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С момента получения земельного участка для строительства до ввода объекта в эксплуатацию прошло 10 лет, с момента утверждения заключения строительной экспертизы, представленной в материалы дела как впервые проведенной - 8 лет.

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлены:

Протокол № 

<

 № > собрания правления ЖСК «Соловьи» от 25 августа 2010 года и протокол внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» которыми на рассмотрение общего собрания предложена кандидатура на вступление в члены кооператива ООО «Уралэнергоресурс» с определением паевого взноса в размере 

<

 данные изъяты >, согласно приложенному графику платежей, данная организация принята в члены кооператива, утвержден указанный размер паевого взноса и график его внесения; 

Соглашение о внесении паевого взноса № 

<

 № > от 26.08.2010 между ЖСК «Соловьи» и ООО Уралэнергоресурс», согласно которому Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по 

<

 адрес > (кадастровый номер земельного участка 

<

 № >). 

Согласно п. 1 Соглашения Застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления Застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - III квартал 2011 - IV квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- IV квартал 2010 - I квартал 2011 года.

Член Кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства (п. 2 соглашения).

Паем Члена Кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира № 

<

 № >. площадью 25,55 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 15 этаже первой секции многоквартирного дома. Паевой взнос составляет 

<

 данные изъяты >. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п.п. 3, 5 соглашения). Оплата паевого взноса производится членом кооператива в рублях на расчетный счет либо иным способом по соглашению сторон по установленному графику. 

По решению 

<

 № > от 14.05.2012 ООО «Уралэнергоресурс» переуступил права и обязанности ООО «Уралэнергоресурс» ФИО2

ФИО2 принята в члены ЖСК «Соловьи» на основании Протоколов собрания правления и внеочередного собрания членов ЖСК от 15.02.3012 и соглашения о перемене лиц от 15.05.2012.

На основании аналогичных документов от 21.05.2012 и соглашения о перемене лиц от 21.06.2012 в члены кооператива принята ФИО3, с одновременным выходом из кооператива ФИО2

19.09.2012 года аналогичные юридические действия совершены ЖСК «Соловьи», ФИО3 и истцом ФИО1

19.09.2012 ФИО1 уплатил ФИО3 за квартиру 

<

 № >, проектной площадью 25,55 кв. м 

<

 данные изъяты >, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 20).

В материалы дела представлены справки ЖСК «Соловьи» от 01.06.2016 и 26.12.2016, подписанные председателями ЖСК С., П2. и главным бухгалтером М., которыми подтверждается, что ФИО1 оплата по Соглашению о перемене лиц от 19.09.2012 к соглашению от 26.08.2010 о порядке внесения паевых взносов (квартира № 

<

 № > (строительный номер), 153 (милицейский номер) общей площадью 25,55 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 15 этаже первой секции многоэтажного жилого дома, произведена в полностью в размере 

<

 данные изъяты >.

Суду представлен список членов Кооператива по состоянию на 01.04.2014, где в качестве члена Кооператива указан в п. 137 ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что первоначальный член кооператива ООО «Уралэнергоресурс» исполнило в полном объеме принятое на себя обязательство по выплате пая ЖСК «Соловьи» по соглашению от 26.08.2010, размер которого согласован сторонами соглашения в сумме 

<

 данные изъяты >.

Уплата истцом денежной суммы в размере 

<

 данные изъяты > ФИО3 по расписке, не свидетельствует о том, что денежные средства в размере стоимости пая, определенного соглашением № 

<

 № > от 26.08.2010, поступили ЖСК «Соловьи».

Как следует из объяснений представителей ответчика ООО «Домбери», а также представленных сторонами копий договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) был заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства 3-х секционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый номер участка 

<

 № >) путем передачи в собственность Застройщика денежных средств в размере, установленном в Протоколе договорной цены - приложение 

<

 № > к договору, а Застройщик обязуется по окончанию строительства передать Объект Инвестору. Договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство, а именно наличие между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > подтверждается сведениями из постановления 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 06.12.2016 № 

<

 № > /2016. Согласно названному судебному акту ЖСК «Соловьи» обратился с иском к ООО «Домбери» о признании недействительными дополнительного соглашения от 08.09.2015 

<

 № >, протокола договорной цены от 08.09.2015 к договору инвестирования строительства от 26.03.2008, применении последствий недействительности сделки. Из постановления суда от 06.12.2016 следует, что между кооперативом «Соловьи» (Инвестор) и обществом «Домбери» (Застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 26.03.2008 № 

<

 № >. 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» от 08.09.2015 к договору инвестирования № 

<

 № > от 26.03.2008, которое обозревалось в подлиннике.

Таким образом, факт заключения в 2008 году договора инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» подтвержден сведениями из надлежащих письменных доказательств, никем не оспорен. 

Вместе с тем, суду не представляется возможным надлежаще оценить условия договора инвестирования от 26.03.2008 в отсутствие его подлинного экземпляра. 

Согласно п. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что копия протокола договорной цены представлена только стороной ООО «Домбери», подлинный договор инвестирования с приложениями в материалы дела не представлен, суд не может считать доказанными сведения, содержащиеся в копии приложения 

<

 № > к договору инвестирования от 26.03.2008, в отношении цены договора в размере 

<

 данные изъяты >. 

Какие-либо иные доказательства стороны, третьи лица в подтверждение или опровержение указанной в копии протокола договорной цены не представили. 

Вместе с тем, суд принимает в качестве надлежащего доказательства факт увеличения договорной цены на сумму в размере 

<

 данные изъяты >, которая указана в подписанном представителями ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» протоколе договорной цены, являющимся частью дополнительного соглашения от 08.09.2015 

<

 № > к договору инвестирования 

<

 № > от 26.03.2008. Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано сторонами. Срок уплаты Инвесторам указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15.06.2016.

Довод стороны истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине того, что подписано неполномочным лицом П. не может быть принят, так как в материалы дела представлены протокол общего собрания от 01.04.2014, протокол собрания правления Кооператива от 01.04.2014 (том 2 л. д. 149-150), которые недействительными не признаны. 

Суд обращает внимание, что справка о полной выплате пая ФИО1 выдана председателем ЖСК «Соловьи» П. 26.12.2016, который в то же время, по мнению истца, не имеет полномочий на осуществление руководства ЖСК, что свидетельствует о противоречивости позиции истца, который в обоснование требований представляет документ, подписанный руководителем ЖСК, одновременно оспаривая его полномочия.

Как следует из решения 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 исковые требования М2. и иных лиц к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи» о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива от 01.04.2014, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива от 01.04.2014 являются предметом рассмотрения неоконченного судебного спора по гражданскому делу между названными сторонами. Решение суда в законную силу не вступило. 

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2016 П. передал Ш3. документы, среди которых указаны, в том числе, протокол внеочередного общего собрания Кооператива от 01.04.2014, протокол собрания правления Кооператива от 01.04.2014. На 01.04.2014 полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» не оспаривались, о существовании на 01.04.2014 иного правления, другого председателя сведений не представлено. 

Довод истца со ссылкой на допрос свидетеля от 22.09.2016, где П. пояснял, что являлся номинальным руководителем, факт подписания между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» дополнительного соглашения от 08.09.2015, протокола договорной цены не опровергает. 

Суд учитывает также довод представителя ответчика ООО «Домбери» о том, что с момента проведения общего собрания членов Кооператива, правления Кооператива прошло более трех лет. Стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами, в том числе и правами члена Кооператива, имеющего права на участие в управлении Кооперативом. 

Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания для вывода о недействительности дополнительного соглашения 

<

 № > от 08.09.2015 с приложением, подписанного уполномоченными представителями Застройщика и Инвестора, которое обозревалось в подлиннике в судебном заседании. 

Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 

<

 данные изъяты >

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22.05.2017 по инвестированию строительства жилого дома по 

<

 адрес > со счетов Кооператива перечислено за период с 2008 по 2015 годы на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 

<

 данные изъяты >.

Из реестров платежных поручений по денежным средствам, перечисляемым ЖСК «Соловьи» Застройщику, следует, что после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 Кооператив перечислил Застройщику сумму в размере 

<

 данные изъяты >: 16.09.2015 - 

<

 данные изъяты >, 25.09.2015 - 

<

 данные изъяты >.

Из иных материалов дела, а также объяснений истца, не следует, что Кооператив исполнил условия дополнительного соглашения между ним и Застройщиком от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 

<

 данные изъяты >. Истец ФИО1 также никаких денежных средств после заключения дополнительного соглашения Застройщику не перечислял, иного материалы дела не содержат.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавал ЖСК «Соловьи» Объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого-либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. Соответственно требование истца о признании права собственности к Кооперативу является не состоятельным, Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к Застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед Застройщиком так и перед пайщиками уклонился. 

Оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» норм п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец ФИО1, как член Кооператива, после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 обязательства Кооператива по финансированию объекта строительства в объеме, необходимом для достройки помещения, которое должно было перейти в его собственность, не исполнил, а соответственно его требование о признании права собственности на квартиру, в том числе и к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как в полном объеме стоимость спорного помещения не оплачена. Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > не имеет, поскольку данная квартира передана ООО «Техстрой» на основании договора инвестирования строительства № 

<

 № > от 29.08.2016 и акта приема-передачи объекта строительства от 31.03.2017. Исковые требования к данной организации истец не предъявляет. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с. 01.06.2015) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Неисполнение обязательств Кооперативом перед Застройщиком привело к тому, что ООО «Домбери» направило в адрес ЖСК «Соловьи» уведомление от 22.08.2016 о расторжении договора инвестирования, которое было получено председателем ЖСК «Соловьи» 23.08.2016 П2. Указанные обстоятельства, а именно отсутствие исполнения обязательств по дополнительному соглашению 

<

 № > от 08.09.2015, получение уведомления председателем ЖСК «Соловьи» не опровергнуто допустимыми доказательствами. 

Из объяснений представителя истца следует, что Кооператив надлежаще не известил пайщиков о том, что стоимость инвестирования увеличилась на 

<

 данные изъяты >. Кооператив как инвестор устранился от выполнения обязательств по договору инвестирования, и от надлежащего извещения в лице своих органов членов Кооператива об изменении условий договора инвестирования. 

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов Кооператива в строительство объекта жилого дома по 

<

 адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, Кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с Застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально-правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в Кооператив граждане. Оплачивая пай, члены Кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем.

Следовательно, устранение Кооператива как Инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

При устранении Кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член Кооператива, требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства Кооператива как Инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. 

При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член Кооператива полностью оплативший свой пай, считается исполнившим обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли. 

Таким образом, даже, если допустить, что договор инвестирования между двумя юридическими лицами прекратился, право члена Кооператива ФИО1 на получение квартиры, за которую им на этапе строительства вносились денежные средства, нарушаться указанным обстоятельством не может. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2016 следует, что опрошенная С. пояснила, что в 2015 году был привлечен новый Застройщик ООО «Техстрой». На общем собрании пайщиков представитель ООО «Техстрой» А. совместно с Ш2. заявили о необходимости дополнительного сбора денежных средств в размере 

<

 данные изъяты > с каждого квадратного метра.

Из объяснений представителя ООО «Техстрой», ООО «Домбери» следует, что по просьбе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств. В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Техстрой».

В доказательство приведенным обстоятельствам в материалы дела представлены: Договор между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» на выполнение функций технического заказчика от 16.09.2013, Договор генерального подряда, Договор на выполнение функций технического заказчика между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой» от 11.04.2016.

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области (в настоящее время - Департамент) от 28.06.2012 предписания 

<

 № > -ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания. В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. 

В материалы дела представлен Акт осмотра объекта 16 - этажного Жилого дома по 

<

 адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте.

22.10.2013 ООО «Домбери» подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области. 

Не оспаривается стороной истца, что строительство объекта не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013» подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, объект жилой дом по 

<

 адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершённого строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области). 

В п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, установлено, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Проектная документация была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы 

<

 № >Н/1 на жилой дом.

Из письменных пояснений представителя ООО «Домбери» усматривается какие виды работ проводились указанными организациями с целью устранения недостатков, что по объекту имелась просроченная задолженность перед ОАО «САИЖК» в размере порядка 

<

 данные изъяты >, которую ООО «Техстрой» погасил во избежание судебных разбирательств и остановки строительства. 

В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» было выдано новое разрешение на строительство. 

Согласно справке ООО «Домбери» от 20.05.2017 ООО «Техстрой», выполняя функции технического заказчика, в период с 16.09.2013 понесло расходы на сумму в размере - 

<

 данные изъяты >, ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика с 11.04.2016, понесло расходы на сумму в размере 

<

 данные изъяты >. Всего указанными обществами понесены расходы на сумму в размере 

<

 данные изъяты >. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой» от 19.05.2017.

Акты сверки между Застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой», между Застройщиком и ООО «Техстрой» представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких-либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование жилого дома, а также спорного жилого помещения было осуществлено вышеуказанными обществами.

Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью достройки многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с нарушениями. 

Как пояснили представители ООО «Домбери», одним из условий реализации права на получение квартиры истцом является доплата за 1 кв. м. в размере 

<

 данные изъяты >. Доплата в названном размере установлена для всех пайщиков Кооператива одинаковой, определена, как было установлено, ранее, в 2015 году. Доказательства несения затрат на достройку дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Согласно представленному списку ООО «Домбери» право собственности на построенные квартиры реализовано в отношении 192 договоров на сумму в размере 

<

 данные изъяты >. Пайщики переуступили права требования к Кооперативу, тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных паев. 

В качестве примера реализации бывшими членами Кооператива права на приобретение квартиры в доме по 

<

 адрес > ответчиком ООО «Домбери» представлены выписки из ЕГРН на квартиры № 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом Кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, суд полагает, что требование истца ФИО1 к ООО «Домбери» о признании права собственности безосновательно. Судом не установлено каких-либо правовых отношений между указанными лицами, истцом не подтверждено, что у него возникло право собственности на спорную квартиру. 

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств иных инвесторов, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что ФИО1 не лишен права при условии документального подтверждения полной оплаты пая, осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай инвестору ООО «Техстрой», приобрести 

<

 адрес >. 

При этом суд отмечает, что в судебном заседании стороны не оспаривали соответствие объекта, указанного в Соглашении от 26.08.2010, объекту в виде квартиры № 

<

 № >, распложенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствие полной оплаты её стоимости. Ответчик ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладает. 

Истец не доказала, что ООО «Домбери» нарушило её право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты, ответчик право истца на приобретение спорной квартиры в собственность при условии представления платежных документов о полной выплате пая и требуемой доплаты в размере её стоимости, не оспаривал. 

Ссылка истца, его представителей на то, что группа лиц, сконцентрировала в своих руках руководящие и управляющие полномочия нескольких юридических лиц: ООО «Домбери», ООО «Апрель-2001», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой», оценке не подлежит, так как предметом доказывания по гражданскому спору о признании права собственности на недвижимую вещь указанное обстоятельство не является, носит субъективный характер оценки истцом самостоятельной хозяйственной деятельности юридических лиц, их руководителей.

Довод истца о том, что в отношении помещений по адресу многоквартирного дома по 

<

 адрес > заключен договор долевого участия в строительстве, материалами дела не подтвержден, в регистрации указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости было отказано. 

Каких-либо доказательств того, что создание ЖСК «Соловьи», инвестиционный договор, дополнительное соглашения к нему, соглашение о внесении паевого взноса являются притворными сделками, равно как и сделками нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено. Истец более 4 лет является членом кооператива.

Условия соглашений о порядке внесения паевого взноса от 26.08.2010 и соглашения о перемене лиц от 19.09.2012, основанных, в том числе, на договоре инвестирования между ЖСК «Соловьи» и ООО «Домбери», соответствуют требованиям действующего законодательства, чьих-либо прав не нарушают, цель соглашения носит правомерный характер, злоупотребления правом при заключении соглашения не установлено. Оснований для признания недействительным данного соглашения не имеется. Истец, заявляя исковые требования, ссылалась в качестве фактических оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру именно на заключенные с ним ЖСК «Соловьи» соглашения.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи», а соглашение о внесении паевого взноса прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, совершить сделку купли-продажи квартиры возможно только при условии ввода жилого дома в эксплуатацию, и в отношении объекта, который однозначно идентифицируется, в том числе по площади, месту расположения, то есть объект должен быть поставлен на кадастровый учет. 

В период же, когда истец заключал Соглашение от 19.09.2012, дом в эксплуатацию не был введен, квартира как объект вещного права не существовала. 

Довод о том, что отношения между сторонами спора регулируются Федеральным Законом об участии в долевом строительстве основан на неверном толковании норм права и оценки фактических обстоятельств.

ЖСК «Соловьи» согласно пунктам 1.3, 2.1. Устава создан на основе добровольного членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье, является некоммерческой организацией. 

Паевым взносом, как следует из соглашения от 26.08.2010, является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

Кооператив, как установлено судом и не оспаривалось истцом, Застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, из Соглашения о внесении паевого взноса, соглашения о перемене лиц, следует, что между истцом и Кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, отсутствии достоверных доказательств оплаты пая в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на квартиру. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина