дело № УИД: 26RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, защитника потерпевшей – адвоката ФИО5, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального района 

<

адрес> ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и прореживающего адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, учащегося 7 а класса МОУ СОШ № 

<

адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес> №, обнаружил денежные средства одной купюрой в размере 5 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставленные ею ранее в отсеке для выдачи наличных денежных средств банкомата, в результате чего у него возник преступный умысел на их № хищение, реализуя который, несовершеннолетний ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа № похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, находящиеся в отсеке для выдачи наличных денежных средств вышеуказанного банкомата денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей, положив ее в карман надетых на нем брюк, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за примирением, мотивируя тем, они примирились с подсудимым, причиненный ущерб подсудимый возместил, извинился.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО7 согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и, пояснив суду, что ФИО1 полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей.

Защитник потерпевшей – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просиа прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред возмещен. Подсудимый ФИО1. преступление совершил впервые, не судим, вину признал в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, ее законного представителя и защитника, подсудимого, его законного представителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный материальный в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно возместил.

Подсудимый ФИО1. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 21.03.2021– хранить в материалах уголовного дела; джинсовые брюки темно-серого цвета, брюки синего цвета, рубашка синего цвета, спортивная кофта серого цвета, спортивная куртка синего цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд.

Судья: П.В. Щегольков