РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2018 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 54822 рубля, пени в размере 54822 рубля, почтовые расходы в размере 48,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,88 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО3 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО3 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО3 обязался оплачивать данные услуги. ФИО3 был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. Задолженность по оплате платных образовательных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года составляет 54822 рубля. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 3151 рубль, пени в размере 3151 рубль, почтовые расходы в размере 48,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с суммой основного долга согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил сумму пени снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО3 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО3 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО3 обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2.4 договора, ФИО3 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. 

ФИО3 ввиду неисполнения им условий договора на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 18275 рублей, за учебный год – 36550 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 3655 рублей.

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 38880 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 3888 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 3151 рубль. Сумму задолженности за обучение представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 9273,40 рублей.

Истцом снижена сумма пени, в результате чего истец просит взыскать в ответчика пени в размере 3151 рубль.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности за обучение, последствия ее неоплаты. Заявленную с учетом снижения истцом сумму 3151 рубль в качестве пени, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей.

Истцом были понесены расходы по отправке заказного письма в размере 48,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по отправке заказного письма в размере 48,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 3151 рубль и пени в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 48,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья