Дело № 2-12/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 16 февраля 2018 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПавлушовойНатальи Г. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора цессии незаключенным, ФИО4 к ФИО3 о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности (л.д.182-184):

- по договору займа от ДАТА образовавшейся по состоянию на ДАТА в сумме245 623 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг - 139 211 рублей 99 копеек, проценты - 106 411 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по указанному договору займа до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА, из расчёта ***% годовых; 

по дополнительному соглашению от ДАТА к договору займа от 29.07.2014г., в сумме 184 521 рубль 93 копейки,в том числе: основной долг - 88 848 рублей 22 копейки, проценты - 95 673 рубля 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по указанному дополнительному соглашению до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА, из расчёта *** годовых;

взыскании с ФИО1 задолженности по дополнительному соглашению от ДАТА к договору займа от 29.07.2014г. в сумме 108 259 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 49 846 рублей 87 копеек, проценты - 58 412 рублей 34 копейки,проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по указанному дополнительному соглашению до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА, из расчёта *** % годовых.

В обосновании иска ФИО3 указала, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, а также дополнительные соглашения к нему. Ответчик ФИО1 своевременно заемные денежные средства не возвращает, проценты за пользование займом не выплачивает. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа и дополнительному соглашению от ДАТАобеспечено поручительством ФИО2 

С ДАТА оплата не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, требование от ДАТА о досрочном возврате всей суммы займа оставлено ответчиками без исполнения. 

ДАТА между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требованиеФИО4 по договору займа и дополнительным соглашениям в полном объеме было передано ФИО3 

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о признании договора цессии от ДАТА недействительным, указывая на то, что он этот договор не подписывал, право требования задолженности с Ш.Л.В. ФИО3 не передавал, денежные средства по договору цессии от ФИО3 не получал, считал до ДАТА, что обязательства ФИО1 перед ним по договору займа и дополнительным соглашениям были исполнены, путём дарения ему дома по АДРЕС в АДРЕС. Он с ДАТА по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, где по просьбе ФИО3 и подписал чистые листы бумаги, для того, чтобы она в будущем могла выписывать от его имени претензии заемщикам, по другим договорам займа, которые по каким - либо причинам перестанут выполнять свои обязательства. 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, с учетом уточнений (л.д.200-203), о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА незаключенным, ссылаясь на показания ФИО4 о том, что он считал обязательства ФИО1 по договорам займа выполненными после дарения ему жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащих ФИО1 и ФИО2 По приговору суда от ДАТАг. ФИО4 обязан выплатить ФИО1 материальный ущерб в сумме 660 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поэтому он не имел намерений передавать обязательства ФИО1 кому-либо, не делал этого в письменной форме. Он обращался к ФИО3 в устной форме для решения этого вопроса путём оформления мирового соглашения с ФИО1 

Истец ФИО3 в судебное заседании не явилась, при надлежащем извещении (л.д.209), представила возражения на исковые заявления ФИО4 и ФИО1, в которых просит отказать им в удовлетворении исковых требований, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении своих исковых требований (л.д.210-214).

Истец ФИО1 и её представитель Хлыста И.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать (л.д.66-68).

Ответчик по иску ФИО3 и третье лицо по иску ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.58, 198). 

ФИО4 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в подтверждении своих доводов представитель представил аудиозапись телефонного разговора между ним и ответчиком ФИО3 об обстоятельствах оформления договора цессии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО1 ДАТА заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 обязался предоставить ответчику ФИО1 займ в размере 200 000 рублей с обязательством его возврата в срок до ДАТА с уплатой процентов за его пользование в размере *** годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8500 рублей при условии внесения наличных денежных средств. Обязательство займодавца по передаче заемщику суммы займа исполнено ДАТА, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 в получении денег от указанной даты (л.д.11-16). 

ДАТА между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа от ДАТАг., содержание которого свидетельствует о заключении самостоятельного договора займа, по условиям которого ФИО4 передаёт ФИО1 100 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия дополнительного соглашения ДАТА или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере *** годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по 30/31 число текущего месяца (включительно) до дня возврата суммы займа. Графиком предусматривалось погашение сумы займа ежемесячно по 4 500 рублей, кроме первого платежа в августе 2014 года в сумме 2 850 рублей. Обязательство по передаче суммы займа исполнено ФИО4 ДАТА, что подтверждается распиской ФИО1 от соответствующей даты (л.д. 21-24).

ДАТА между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТАг., содержание которого свидетельствует о заключении самостоятельного договора займа, по условиям которого ФИО4 передаёт ФИО1 50 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия дополнительного соглашения - ДАТА или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере *** годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по 30/31 число текущего месяца (включительно) до дня возврата суммы займа. Графиком предусматривалось погашение сумы займа ежемесячно по 2 545 рублей, кроме первого платежа в ноябре 2014 года в сумме 254 рубля 50 копеек. (л.д. 21-24).

Исследовав данные доказательства суд исходит из того, что дополнительные соглашения от ДАТА и от ДАТА не вносят какие-либо изменения и дополнения к ранее заключенному договору займа от ДАТА, а представляют собой по своему содержанию самостоятельные договоры займа с иными условиями (сумма займа, размер процентов за пользование займом), самостоятельным графиком погашения. Совпадение окончательного срока возврата ДАТА и наименование документа как «дополнительные соглашения к договору займа от ДАТА» сами по себе не могут свидетельствовать о том, что вносились изменения в первоначальный договор займа. 

ФИО4, его представитель, а также ФИО1 и её представитель не возражали в судебном заседании против указанных выводов. 

Исполнение обязательств ФИО1 по договорам займа от ДАТАг., от ДАТАг. обеспечено поручительством ФИО2 и залогом принадлежавшего заемщику ФИО1 на праве личной собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором залога от ДАТА, а по договору займа от ДАТА исполнение обязательств обеспечено залогом указанного имущества (л.д.11-14, 16-20, 21-24).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривался факт подписания перечисленных выше договоров займа, расписок и договора залога. 

ДАТА между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения заложенного недвижимого имущества (л.д.28). Вследствие этого залог прекратился, так как собственником и залогодержателем стал - ФИО4

Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО4 признан виновным и осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 с него взысканов пользу ФИО1 в возмещение ущерба 660 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.83-123). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДАТА между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования с ФИО1 задолженности по договорам займа от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.70).

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закон с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что, если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в договоре займа от ДАТА право займодавца на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении.

Пункт 7.3 договора займа предусматривает право займодавца полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, другому лицу без согласия заемщика (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДАТА задолженности ФИО1 по договору займа от ДАТА, не имеется, поскольку ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны доводы о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 

П.А.Ю. в судебном заседании не отрицал факт подписания договора цессии, при этом его доводы о том, что он был подписан без ознакомления с содержанием первого листа договора, а также что он не получал от ФИО3 денежных средств по указанному договору являются несостоятельными, поскольку из содержания п.1.5 договора следует, что подписание цедентом настоящего договора подтверждает фактическое получение им денежной суммы в счет уступки права требования. 

Представленная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора между представителем ФИО4 и ФИО3 не опровергает факт подписания ФИО4 указанного договора цессии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДАТА исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет - 245 623 рубля 35 копеек, из которых:139 211 рублей 99 копеек - основной долг, 106 411 рублей 36 копеек -проценты (л.д.185,186).

Представленный ФИО3 расчет проверен судом и признается верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона, контррасчёта ответчиками суду не представлено. 

Согласно п. 5.2 договоров займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа, уплатить проценты и другие платежи по договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе, за однократную просрочку платежа более чем на 5 календарных дней, и по другим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика ФИО1 имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, с нарушением установленного сторонами графика возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа от ДАТА подлежат удовлетворению.

Вместе договоры займа заключенные между ФИО4 и ФИО1 от ДАТА и от ДАТА не содержат условий предусматривающих право займодавца полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, другому лицу без согласия заемщика. В связи с чем, указание в п. 1.4 договора уступки права требования от ДАТА на основания возникновения права требования денежной суммы цедента к должнику на указанные договоры займа являются необоснованными, посягают на права ФИО1 и ФИО2 и в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ являются оспоримыми, так как должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, предусмотренные договорами займа.

Кроме того, из материалов дела видно, что уведомление о заключении договора об уступке прав требований от ДАТА было направлено ФИО3 ответчикам ФИО1 и ФИО2 ДАТАг. по адресу: АДРЕС, в то время, как этим домом ФИО4 ещё в 2015 году распорядился по своему усмотрению. Из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что о спорном договоре уступки права требования ответчикам стало известно, только после обращения ФИО3 с иском в суд. 

Заключенный договор уступки права требования в части взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа от ДАТА не противоречит требованиям гражданского законодательства, правовых оснований для признания его незаключенным, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов заключением договора уступки права требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДАТА 

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании данного договора уступки прав требования (цессии) незаключенным, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО3 компенсация судебных расходов в сумме 5 656 рублей 23 копейки, а сФИО1 в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДАТА в общей сумме 245 623 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг - 139 211 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом - 106 411 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 31% годовых начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 656 рублей 23 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДАТА в части уступки права требования ФИО3 задолженности с ФИО1, ФИО2 по договору займа от ДАТА и с ФИО1 по договору займа от ДАТА. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора цессии незаключенным, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Беляев