Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

истца ФИО1 ФИО 

ответчика ФИО2 ФИО

представителя ответчика ФИО2 ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО в своих интересах и интересах детей: недееспособного сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. и несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, причиненного смертью при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, причиненного смертью при ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель ФИО2 ФИО., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> РБ, со стороны д.

<

адрес> РБ, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО, который шел из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего ФИО скончался на месте ДТП. По данному факту ДТП следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ на основании заключении судебно-медицинской и автотехнической экспертиз. ФИО1 ФИО. является супругой погибшего при ДТП ФИО, она и ее дети: недееспособный сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., были глубоко потрясены фактом преждевременной смерти супруга и отца, перенесли сильнейший психологический стресс, который продолжается и поныне. Они все потеряли покой и привычный образ жизни, впали в нервозное состояние, длительное время не могли нормально питаться и спать, стали раздражительными. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО., ФИО и несовершеннолетнего ФИО в счет компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>) рублей на каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, при этом показала, что ответчик после совершения ДТП, даже ни разу не появился, не извинился и не предложил какую-либо помощь. 

Ответчик ФИО2 ФИО в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, суду показал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в темное время суток, являясь собственником 

<

данные изъяты> двигался за рулем указанного автомобиля, со скоростью 

<

данные изъяты> км/час. При этом, недалеко от 

<

адрес> РБ, прямо перед автомобилем, на проезжей части неожиданно появился человек. Все предпринятые им меры, по недопущению столкновения результатов не дали и он совершил наезд на человека, который оказался ФИО При этом, ФИО от полученных травм скончался. Была проведена экспертиза, которая показала, что пострадавший ФИО находился в тяжелой степени опьянения. Вины ФИО2 ФИО. в случившемся ДТП не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, ФИО2 ФИО. из-за случившегося, пришлось очень дешево продать перекупщикам автомобиль, так как, он после ДТП на указанном автомобиле уже ездить не мог. 

Представитель ответчика ФИО судебном заседании, поддержал доводы своего доверителя ФИО2 ФИО просил в удовлетворении иска ФИО1 ФИО. отказать, так как пострадавший ФИО сам виновен в совершении ДТП, который в нарушении требований п.4.1 ПДД двигался по проезжей части дороги в попутном направлении, в сильном алкогольном опьянении. 

Суд, в части взыскания компенсации морального вреда, в пользу ФИО исковые требования оставил без рассмотрения, о чем вынес отдельное определение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГПК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ФИО управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> РБ, со стороны д. 

<

адрес> РБ, совершил наезд на пешехода ФИО, который находился на проезжей части дороги, в результате чего ФИО скончался на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ФИО, выдано свидетельство о смерти № III-AP № 

По данному факту ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., поступившего в Нефтекамский ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. диагноз заключительный клинический: травматический шок, множественные переломы костей черепа с ушибом головного мозга, позвоночника, костей нижних конечностей, ребер, разрывы трахеи, печени, ушиб легких. 

Все эти повреждения прижизненны, причинены тупым предметом, возможно, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. 

По данному факту также была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения при движении со скоростью 

<

данные изъяты>/ч, как при движении с дальним светом фар, так и при свете с ближним светом фар. В действиях ФИО2 ФИО. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не было установлено.

При этом, суд учитывает, что факт дорожно - транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Более того, указанные обстоятельства, подтверждаются, вступившим в законную силу постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время, суд учитывает, что согласно пункту 5 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови ФИО был обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 

<

данные изъяты> промилле (в моче 

<

данные изъяты> промилле), указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

При этом, суд находит, что несогласие истца ФИО1 ФИО. с результатами проведенной экспертизы о выявлении у погибшего ФИО тяжелой степени опьянения, правового значения не имеет, поскольку экспертиза проведена, профессиональным экспертом, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела, а факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются и другими материалами дела и показаниями ответчика ФИО2 ФИО. 

В соответствии со справкой серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ГБ МСЭ по РБ – Бюро № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена третья группа инвалидности с детства. 

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 ФИО, являлась супругой погибшего ФИО, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий ФИО1 ФИО., несовершеннолетнего ФИО нашел свое объективное подтверждение. Смерть, безусловно, явилась невосполнимой утратой и тяжелым моральным потрясением для последних, что повлекло за собой нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в данном случае суд считает разумным и справедливым, учитывая материальное положение ФИО2 ФИО., и то обстоятельство, что в его действиях, в причинении смерти ФИО вины установлено не было, определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

При этом, суд учитывает, что смерть ФИО произошла из-за его грубой неосторожности, который в темное время суток двигался по проезжей части, находясь в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной статьи госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО, в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров