Судья Аврабиев М.М. дело № 33-332/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 26 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Вагапов М.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-678/2025 по заявлению ФИО8 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе представителя заинтересованного лица войсковой части № ФИО9. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года удовлетворено заявление ФИО10 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

13 октября 2025 года представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО11 обратился в суд с апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, указав, что в жалобе не указан адрес войсковой части, доверенность представителя надлежащим образом не заверена, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее другой стороне. Установлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2025 года.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 13 октября 2025 года.

10 декабря 2025 года представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО12. подал частную жалобу на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года отказано.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО13. просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года и восстановить процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному материалу имеются.

Отказывая представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО14 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия определения суда ему своевременно направлено.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО15 имел возможность своевременно подать жалобу.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

Статья 107 ГПК РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу статьи 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).

На основании приведенных норм закона, 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение суда следует исчислять без учета нерабочих дней, исчисленный со следующего дня принятия определения суда.

Как усматривается из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 27 октября 2025 года.

Исчисленный в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы на указанное определение суда истек 17 ноября 2025 года.

Обратившись 10 декабря 2025 года с частной жалобой на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО16 полагал, что этот срок им пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением копии определения суда, с принятием неправомерных судебных актов судьей.

Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов (часть 2 статьи 324 ГПК РФ).

В деле имеется письмо суда от 27 октября 2025 года о направлении определения суда от 27 октября 2025 года ФИО17 Однако данных о том, что письмо с приложением копии определения суда было отправлено судом, в деле нет. Представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО18. отрицает получение им копии определения суда. Доказательств вручения ему копии определения суда материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются многочисленное количество заявлений и обращений апеллянта, которые рассматривались судом и отклонялись. Также им были направлены дополнительные материалы к апелляционной жалобе, заявление о продлении срока устранения недостатков, которые судом не были приняты. Данные обстоятельства препятствовали подаче частной жалобы в срок.

Полагаю, что судом первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования определения без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных представителем заинтересованного лица войсковой части № ФИО19 обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что копия определения фактически не была направлена судом.

Считаю, что представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО20. был лишен возможности своевременно подать частную жалобу на определение суда от 27 октября 2025 года в связи с неполучением его копии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений, прихожу к выводу, что процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 27 октября 2025 года по данному делу представителю заинтересованного лица войсковой части № ФИО21. следует восстановить.

При таких обстоятельствах определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отменен полностью. Разрешая вопрос по существу, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы необходимо восстановить, гражданское дело с частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики для распределения в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года отменить.

Восстановить представителю войсковой части № ФИО22. срок на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года.

Гражданское дело с частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 октября 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 года передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики для распределения в установленном порядке.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1