№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев протест прокурора Белозерского района Вологодской области на постановление начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что 29.11.2017 в 22 часа 40 минут ФИО2, находящийся под административным надзором, при проверке по месту жительства по адресу: ... дома не находился, чем нарушил ограничение, установленные ему решением суда, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 до 06:00.

Постановлением начальника МО МВД России «Белозерский» от 16.01.2018 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Белозерского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление. В обоснование протеста указано, что в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в постановлении не отражены обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также противоправные действия ФИО2 и последствия, наступившие в результате их совершения. Отсутствует указание на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела и послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, а также их анализ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Прокурор просит постановление о назначении административного наказания ФИО2 от 16.01.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Румянцева Ю.Н. заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрении дела не присутствовал, позже сотрудник ОВД вручил ему квитанцию для уплаты штрафа, который он уже заплатил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам: 

При рассмотрении протеста на постановление суд не связан его доводами и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе выявленные сотрудниками полиции нарушения описаны.

Согласно требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным. В нарушение указанных требований постановление начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 от 16.01.2018 не содержит в себе указаний на обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также мотивов принятого решения. Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ (а не по части 1, как изложено в протоколе об административном правонарушении), относящейся к подведомственности судей, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола № ... об административном правонарушении от 02.12.2017 видно, что ФИО2 объявлено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться судом, куда он будет вызван дополнительно. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, дело рассмотрено начальником МО МВД России «Белозерский» ФИО1 16.01.2018 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При вынесении данного постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения протеста истёк. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление от 16.01.2018 года о назначении ФИО2 административного наказания следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 от 16.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.