Дело № 1-201/19, 11901320040350230

УИД42RS0036-01-2019-000793-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «12» ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 около 03.00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> – 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.П.В., опасного для жизни и здоровья человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взяв в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанесла П.П.В. один удар ножом в область спины слева.

В результате умышленных действий ФИО1 причинила П.П.В. согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 138 от 20 мая 2019 года: 

- колото-резаное, проникающее ранение грудной клетки, которое могло образоваться от одного удара твердым предметом колюще-режущего типа в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 19.04.2019 и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснив, что с 13.00 – 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года употребляла спиртное вместе со своим знакомым К.С.В. дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Около 20.00 часов к ним – ФИО1 и К.С.В. присоединился ранее не знакомый ей П.П.В. Они все вместе в помещении кухни продолжили распивать спиртное, пили крепкие спиртные напитки. Около 00.00 часов 19.04.2019 года К.С.В. вышел из кухни, так как нужно было подкинуть в печку угля. В это время к ней – ФИО1 сзади подошел П.П.В. и стал трогать ее за бедра. На ее – ФИО1 слова, чтобы П.П.В. убрал руки, иначе она – ФИО1 его ударит, между ними произошел словесный конфликт, П.П.В. высказывал слова угрозы, к кому были обращены эти слова угрозы она – ФИО1 не поняла, но испугалась за себя и К.С.В., так как ранее в период того времени, что они совместно распивали спиртное П.П.В. наносил ей – ФИО1 удары по лицу, от которых она испытывала сильную физическую боль. Также она – ФИО1 увидела у П.П.В. в руках кухонный нож, она – ФИО1 схватила нож за лезвие и рывком выдернула нож из рук П.П.В., после чего П.П.В. развернулся к ней – ФИО1 спиной и направился в сторону выхода.

Когда П.П.В. пошел из кухни по направлению к выходу из дома, и находился к ней спиной, она – ФИО1 используя его в качестве оружия, нож, который находился у нее в руках, нанесла П.П.В. один удар ножом в область спины слева. В последующем она – ФИО1 оказывала П.П.В. первую помощь: обрабатывала рану перекисью, останавливала кровь. Она – ФИО1 и К.С.В. предлагали П.П.В. вызвать «скорую помощь», но тот отказался, продолжил совместно с К.С.В. распивать спиртное, и впоследствии самостоятельно ушел домой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Так, согласно показаниям потерпевшего П.П.В., вечером 18.04.2019 года и ночью 19.04.2019 года он употреблял спиртное у своего знакомого К.С.В. по адресу: г. Топки, 

<

адрес>. Когда он пришел к К.С.В., то в доме у него находилась ранее не знакомая девушка по имени Е.. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что фамилия Е. – ФИО1.

В какой-то момент К.С.В. ушел в котельную, для того чтобы подкинуть в печь, а он – П.П.В. и ФИО1 остались на кухне. Что происходило в кухне, он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину конфликта не помнит, после чего помнит, как пошел в котельную и выходя в коридор почувствовал острую боль под лопаткой слева. В этот момент на нем была одета куртка из кожзаменителя, торс был голый. Потрогав рукой область лопатки, он увидел кровь. Он понял, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, хотя нож в руке у последней не видел. В момент нанесения ножевого ранения К.С.В. как раз вышел из котельной и видел все происходящее. Сняв с него – П.П.В. куртку и увидев рану, ФИО1 испугалась, стала протирать рану перекисью водорода. Он почувствовал себя очень плохо, поэтому решил пойти домой и вызвать скорую помощь. Когда он – П.П.В. пришел к подъезду своего дома, то понял, что на связке ключей отсутствует электронный ключ от подъезда, поэтому пошел к соседям, проживающим в соседнем подъезде, так как дверь их подъезда была открыта и попросил их вызвать скорую помощь. Минут через 5 приехала «скорая помощь» и отвезли его в больницу, где ему был установлен диагноз: «...». Как он помнит, он пояснил соседям и врачам скорой помощи, что ножевое ранение ему причинил неизвестный около магазина «...», который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в гор.Топки.

В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, на заявленных исковых требованиях не настаивает, просит ФИО1 строго не наказывать, назначить наказание, не связанное и реальным лишением свободы и изоляцией ФИО1 от общества;

- показаниями свидетеля К.Н.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что18.04.2019 с 20.00 часов она заступила на ночное дежурство. В 02.53 19.04.2019 года в скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: г. Топки, 

<

адрес> находится мужчина, которому причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу они обнаружили П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре П.П.В. на спине было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева. Было понятно, что П.П.В. получил данное повреждение где-то в другом месте, сам же он пояснял, что возле магазина «...» на 

<

адрес>. П.П.В. был одет в ботинки, джинсы и куртку, торс был голый. Кто ему причинил данное ранение П.П.В. не говорил (л.д. 13). В судебном заседании свидетель К.Н.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля А.Т.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что медсестрой санпропускника она работает около пяти лет. 19.04.2019 г. в 03.25 час. в санпропускник ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» бригада скорой помощи г. Топки привезла пациента – мужчину. Документов при нем не было. Фельдшер бригады скорой помощи – К.Н.В. назвала данные мужчины – П.П.В.. Дату рождения мужчины она спрашивала сама – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина тяжело дышал, было видно, что ему тяжело стоять, у мужчины был запах алкоголя изо рта. Она у мужчины ничего не спрашивала о произошедшем, так как было видно, что ему тяжело дышать. После оформления всех необходимых документов, мужчину подняли в операционную. На момент поступления в санпропускник П.П.В. был одет в брюки, ботинки и куртку из кожзаменителя черного цвета, которую она попросила снять, так как нужно было делать рентген. П.П.В. повесил куртку на вешалку в приемном отделении санпропускника. Сам он никаких пояснений по поводы травмы не делал. От фельдшера ей стало известно, что у мужчины ранение грудной клетки сзади и что он пояснил ей, что он – П.П.В. вышел в магазин и его кто-то ткнул в спину. Более по факту причинения телесных повреждений П.П.В. ей ничего не известно. При первоначальном осмотре П.П.В. был поставлен диагноз: ... (л.д. 11).

Свидетель А.Т.Г. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А.Т.Г. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А.Т.Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Р.О.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1. Следователем ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права, обязанность и ответственность, после чего ФИО1 было предложено указать, где будут проверяться ее показания, на что ФИО1 пояснила, что нужно ехать к дому № по 

<

адрес> в г. Топки, после чего ФИО1, он, второй понятой, защитник и следователь проехали на служебном автомобиле в указанном ФИО1 направлении. Доехав до 

<

адрес> г. Топки, ФИО1 попросила остановить автомобиль. Когда все участвующие лица вышли из автомобиля, ФИО1 указала на 

<

адрес> в г. Топки, и пояснила, что в период в ночь с 18.04.2019 на 19.04.2019гг., находясь в коридоре указанного дома, она причинила ножевое ранение П.П.В. С разрешения проживающей в доме Ш.Г.А. все участники проверки показаний на месте прошли в дом по вышеуказанному адресу. После чего с разрешения собственника вышеуказанного дома – Ш.Г.А., все участвующие лица прошли в дом, где ФИО1 прошла в помещение кухни и указала на кухонную тумбу, пояснив что на указанном месте лежал нож, которым она нанесла удар П.П.В. Затем ФИО1, находясь в помещении коридора дома установив манекен около поворота из коридора в тамбур на расстоянии вытянутой руки спиной к себе, используя при этом картонный макет ножа, указала на манекене область грудной клетки слева, пояснив, что таким образом нанесла удар ножом в грудную клетку П.П.В. При этом показания ФИО1 давала уверена, в показаниях не путалась. Давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По результатам следственного действия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, в том числе и он (л.д. 98-100).

В судебном заседании свидетель Р.О.Г. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля К.Н.В., аналогичными показаниям свидетеля Р.О.Г.;

- показаниями свидетеля Ш.Г.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия что по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> она проживает одна. По адресу: г. Топки, 

<

адрес> проживает ее сын – К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. 19.04.2019 в дневное время ей позвонил ее сын С. и сообщил, что в доме по 

<

адрес> кто-то нанес ножевое ранение его знакомому по имени П.. Она не стала слушать С., так как посчитала, что С. находиться в неадекватном состоянии, поэтому отключила телефон и занесла его номер в «черный» список. Спустя некоторое время, после ДД.ММ.ГГГГ С. уехал в 

<

адрес> в реабилитационный центр для .... Когда она пришла в дом по 

<

адрес>, то увидела, что в тамбуре на стене находятся огромные пятна крови. Со стороны коридора в направлении к тамбуру на полу находились пятна крови в виде капель. ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения и в ее присутствии была проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 в доме по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1, находясь в коридоре дома указала на манекене область лопатки слева, пояснив, что таким образом нанесла ножевое ранение П.П.В. (л.д. 52-55).

Свидетель Ш.Г.А. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Ш.Г.А. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Ш.Г.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 18.04.2019 в дневное время он находился дома, около 13.00 часов он позвонил своей знакомой – ФИО1, и пригласил ее к себе в гости. Так как в тот день он находился с «похмелья», то пригласил ФИО1, для того чтобы выпить вместе с ней. Спустя 30 минут Е. приехала к нему домой на автомобиле такси, по времени было около 13.30 часов. На протяжении всего дня, он и ФИО1 распивали спиртное, пили пиво и самогон. Около 22.00 часов 18.04.2019 к нему пришел его знакомый – П., проживающий по адресу: г. Топки, 

<

адрес> В ходе предварительного следствия ему стало известно, что фамилия П. – П.. П.П.В. пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, был сильно выпивший. Они втроем стали распивать спиртное. Спустя некоторое время П.П.В.еще приобрел спиртное, которое они впоследствии стали употреблять и все это время они находились в помещении кухни. Около 23.50 час. 18.04.2019 он – К.С.В. пошел в помещение котельной, для того чтобы подкинуть угля в печку, а П.П.В. и ФИО1, оставались в кухне. В какой-то момент он услышал со стороны кухни, что П.П.В. и ФИО1 общаются на повышенных голосах. Разговаривали они очень громко, как он понял, между ними произошел словесный конфликт. Он сразу же вышел из котельной и направился в сторону кухни. Когда он вышел в коридор, то в этот момент увидел, что П.П.В. выходит с кухни, навстречу к нему, ФИО1 в это время находилась позади П. (лицом к спине). Он помнит, что П.П.В. резко присел на тумбочку в коридоре, снял куртку, которая была одета на нем, и он увидел кровь у него в области спины слева и небольшую рану, после чего он понял, что ФИО1 нанесла П.П.В. ножевое ранение. Нож в руках ни у П.П.В., ни у ФИО1 он – К.С.В. не видел, также, как и не видел момент нанесения удара. После того, как П.П.В. снял куртку, ФИО1 очень сильно испугалась того, что причинила ему ножевое ранение, попросила у него перекись водорода, которой обработала рану П.П.В. Он стал ругаться на ФИО1, за то, что она причинила телесные повреждения П.П.В. После того, как ФИО1 обработала рану, он и П.П.В. продолжили распивать спиртное. П.П.В. говорил, что ему больно в области раны, но на неоднократные предложения вызвать скорую помощь, П.П.В. отказывался. Затем П.П.В. попросил у него – К.С.В.чистые штаны, так как его штаны были в крови и около 03.00 часов 19.04.2019г. ушел домой. В утреннее время 19.04.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что П.П.В. находится в больнице с проникающим ножевым ранением, он – К.С.В. сразу же рассказал о произошедшем, после чего у него в доме был произведен осмотр с его участием, в результате которого сотрудники полиции изъяли у него нож с деревянной рукояткой, олимпийку серого цвета, крышку от выключателя, на котором имелись следы крови, футболку ФИО1

О произошедшем он – К.С.В. также сообщил своей матери – Ш.Г.А. (л.д. 109-112).

В судебном заседании свидетель К.С.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 138 от 20 мая 2019 года, из которого следует, что П.П.В. были причинены: колото-резаное, проникающее ранение грудной клетки, которое могло образоваться от одного удара твердым предметом колюще-режущего типа в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 19.04.2019 и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 81-82);

- заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 470 от 27 мая 2019 года из которого следует, что кровь потерпевшего П.П.В. группы 0??. 

На вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: в смыве, изъятом с поверхности правого косяка входной двери, в пятнах на крышке выключателя, куртке из кожзаменителя черного цвета, принадлежащей П.П.В., футболке серого цвета, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на крышке выключателя (объект № 3), в одном пятне на футболке (объект №4), в двух пятнах на куртке (объекты №№ 10, 11) установлена кровь группы 0??, в остальных пятнах: в смыве (объект №2), в двух пятнах на футболке (объекты №№ 5, 6), в трех пятнах на куртке (Объекты №№ 7,8,9) антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. Следовательно, кровь в пятнах на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего П.П.В. 

На ноже с деревянной рукояткой, олимпийке серого цвета, принадлежащей П.П.В. кровь не обнаружена (л.д. 86-88);

- заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 440 от 05 июня 2019 года из которого следует, что повреждение № 1 материала спинки куртки слева является колото-резаным, состоит из основного и дополнительного разрезов, причинено плоским колюще-режущими предметом, вероятно, клинком ножа, имеющим лезвие, обух с ребрами и, возможно, не выраженное острие. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,3 см. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность причинения повреждения клинком представленного на экспертизу ножа. Повреждение № 2 левой полы куртки и повреждение №3 правой полы куртки являются разрывами и образовались в результате перерастяжения материала (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 года, из которого следует, что осмотру подлежит помещение регистратуры приемного отделения санпропускника ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», расположенная на правом этаже здания больницы. При входе в помещение регистратуры приемного отделения слева вдоль стены стоят металлические стулья, за ними в углу установлена рожковая вешалка, на которой на момент осмотра висит куртка из кожзаменителя черного цвета с подкладом искусственным «под мех». Сзади на расстоянии около 29-30 см. от горловины с левой стороны от середины куртки имеется разрыв кожзаменителя с неровными краями, размером около 1 см. Внутренняя поверхность куртки со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка из кожзаменителя черного цвета (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 года, из которого следует, что осмотру подлежит жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, ул

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное здание, в котором расположены 2 жилых квартиры, осматриваемая квартира находится с левой стороны от фасада здания. При входе на территорию дома находится отдельностоящая углярка (справа от калитки). Далее следует жилой дом, вход в который осуществляется через веранду, с которой имеется вход в гараж, в надворные постройки и сам жилой дом. Вход в дом находится напротив входа на веранду, оборудован металлической дверью. При входе в дом имеется тамбур, стены которого обшиты панелями под камень. На момент осмотра левый дверной косяк, левая стена тамбура имеет пятна бурого цвета с большим диаметром. Выключатель в тамбуре окрашен в бурый цвет. Крышка с выключателя изъята, упакована в бумажный конверт, опечатана. С левого косяка тамбура сделаны смывы бурого вещества. В тамбуре справа стоит вешалка с вещами. У противоположной стены от входа стоят две тумбы. На тумбе стоит флакон с перекисью водорода, лежит футболка серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Футболка изъята, упакована в бумажный пакет. На полу в тамбуре также имеются пятна бурого цвета. Напротив входа в тамбур имеется вход в кочегарку, вход дверью не оборудован. Правый косяк имеет пятно бурого цвета на расстоянии 140 см. от пола. Справа из тамбура следует вход в жилой дом. При входе имеется коридор прямоугольной формы. Из коридора слева вход в спальню, где стоит кровать, мебельная стенка, два кресла, тумба, телевизор. Слева из зала имеется вход в еще одну комнату, где стоит комод и диван в разложенном виде. Из коридора справа следует проход на кухню, где вдоль левой стены стоит обеденный стол, около него 3 стула и часть от кухонного уголка. На обеденном столе рассыпан сахар, стоит стопка. На кухонном уголке лежит олимпийка серого цвета, которая изъята, упакована в полиэтиленновый пакет, опечатана. На обеденном столе стоит бутылка из-под водки «Мариинская» и пустая пластиковая бутылка. При осмотре кухонного стола около раковины обнаружен не большой кухонный нож с деревянной рукояткой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан. В ходе осмотра места происшествия изъято: олимпийка серого цвета, футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, крышка от выключателя, нож (л.д. 16-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемой ФИО1, в присутствии двух понятых, защитника, свидетеля Ш.Г.А. было предложено показать место и обстоятельства причинения ею телесных повреждений П.П.В., на что ФИО1 пояснила, что ее показания будут проверяться в доме по адресу: г. Топки, 

<

адрес>. После чего, подозреваемая ФИО1, защитник и понятые сели в служебный автомобиль ... гос.номер № и по указанию ФИО1 проехали по указанному ею адресу. Когда все участвующие лица вышли из автомобиля, ФИО1 указала на 

<

адрес> в г. Топки, пояснив, что в коридоре указанного дома, она в ночь с 18.04.2019 на 19.04.2019 нанесла ножевое ранение П.П.В. После чего с разрешения собственника вышеуказанного дома – Ш.Г.А., все участвующие лица прошли в дом, где ФИО1 находясь в помещение кухни, указала на кухонную тумбу, пояснив что на указанном месте лежал нож, которым она нанесла удар П.П.В. Затем ФИО1, находясь в помещении коридора дома установив манекен около поворота из коридора в тамбур на расстоянии вытянутой руки спиной к себе, используя при этом картонный макет ножа, указала на манекене область грудной клетки слева, пояснив, что таким образом, нанесла удар ножом в грудную клетку П.П.В. (л.д. 45-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежит:

1. нож кухонный с деревянной рукояткой коричневого цвета, соединенной с основанием клинка 2-мя заклепками из металла серого цвета, бывший в использовании, не загрязнен, размерами: длина по лезвию 20,5 см., длина клинка по обуху 11см,. ширина клинка в средней трети 1,5 см., толщина обуха 0, 1 см. Клинок ножа из металла светло серого цвета. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку, закруглено к острию. На левой поверхности клинка имеется гравировка: «TRAMONTINA»;

2. фтболка женская серого цвета из х/б трикотажа, с надписями на иностранном языке на передней поверхности, ношена. загрязнена. Размерами: ширина спинки в плечах З6 см. длина спинки по средней линии 57 см., длина рукава по продольному шву 3 см. Футболка имеет округлый вырез горловины. На передней поверхности футболки вдоль левого бокового шва и 28 см. от верхнего края левого плечевого шва до нижнего свободного края имеются темно-красные пятна округлой, овальной. неправильно-овальной формы, с четкими границами на фоне коричневатых пятен с размытыми границами;

3. олимпийка из смешанной полухлопчатобумажной ткани, серого цвета, со вставками светло-серого меланжевого цвета, ношена, слегка загрязнена. Размерами: ширина на уровне нижних пройм рукавов 56 см. длина спинки по средней линии 66 см., длина рукава 52 см. Спереди олимпийка застегивается с помощью серого пластмассового замка молния. Аналогичные замки имеются на прорезных карманах в нижних третях олимпийки. Олимпийка имеет воротник стойку. Манжеты рукавов и нижний свободный край олимпийки собраны на резинку. На левой полочке в верхней трети имеется вышивка в виде значки фирмы «NіКЕ» и надписи: «1051»;

4. куртка из кожи черного цвета с подкладкой из серовато-коричневатого искусственного меха. Ношена, загрязнена. Размерами: ширина спинки в плечах 49 см., длина спинки по средней линии 66 см., длина рукава по продольному шву 46 см. Застежка представлена желтоватым металлическим замком молнией. аналогичные замки имеются на прорезных карманах в верхней трети полочек. в нижней трети полочек имеются прорезные карманы без застежки. Мешковины карманов из черной подкладочной ткани. Куртка имеет капюшон и отложной воротник из искусственного меха. На лицевой поверхности левой полочки в верхней и средней трети над верхним прорезным карманом и в области входа в нижний прорезной карман имеются темно-красные пятна неопределенной формы. без четких границ, сливающиеся между собой и окружающим фоном; 

5. крышка выключателя представлена кнопкой из белой пластмассы прямоугольной формы, размерами 6,2 х 5 см, на обратной стороне кнопки имеется выступающие пластмассовые детали для крепления к основанию выключателя, по всей поверхности крышки с переходом на боковые грани имеются многочисленные сливающиеся между собой темно-красные пятна частично покрытые корочкой (л.д. 102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим П.П.В., из которого следует, что подозреваемая ФИО1 утверждает, что конфликт 18.04.2019 г. между ней и П.П.В. произошел из-за того, что П. проявлял к ней симпатию, знаки внимания, которые ей были неприятны, а именно трогал ее за бедра, а также нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, кроме того у П. в руках находился нож, который она выхватила и нанесла ему один удар в область грудной клетки. Показания, данные подозреваемой ФИО1 потерпевший П.П.В. не подтвердила (л.д. 113-115); 

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Топкинскому району Г.С.Е. о происшествии о том, что в ЦРБ г. Топки был доставлен П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, с диагнозом: ..., ... (л.д. 6) 

Вещественными доказательствами: ножом с деревянной рукояткой, олимпийкой серого цвета, футболкой серого цвета, смывами вещества бурого цвета с поверхности правого косяка входной двери, крышка выключателя, образцами крови потерпевшего П.П.В. (л.д. 107, 108). 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд считает, несостоятельными доводы подсудимой и ее защитника о признании в действиях ФИО1 в отношении потерпевшего П.П.В. необходимой обороны, поскольку они противоречат требованиям уголовного закона и установленным обстоятельствам совершения преступления, из которых следует, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножом, несмотря на то, что были спровоцированы потерпевшим, вместе с тем не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшей к потерпевшему неприязни, что не исключает их юридической оценки по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 следует, что когда П.П.Н. пошел из кухни по направлению к выходу из дома и находился к ней спиной, она – ФИО1, используя нож в качестве оружия, который находился у нее в руках, нанесла П.П.В. один удар ножом в область спины слева.

Эти показания также подтверждаются показаниями потерпевшего П.П.В. и показаниями свидетеля К.С.В., из которых следует, что удар ножом в область спины слева ФИО1 нанесла П.П.В., когда тот выходил с кухни, ФИО1 в это время находилась позади П. (лицом к спине). Применение ФИО1 ножа и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было обусловлено действиями потерпевшего в указанный момент, а в действиях ФИО1 отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, поскольку подсудимая причинила повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия кухонного ножа, следовательно, нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, наличие троих малолетних детей: Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой ФИО1 Просьба потерпевшего П.П.В. о снисхождении является основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающегося наказание.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве противоправного и аморального поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, суд учитывает, что П.П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, причинил ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, ударил ФИО1 один раз кулаком по правой щеке, именно поведение П.П.В. произвело провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, обратиться к врачу-наркологу для определения наличия алкогольной зависимости и в случае установления такой зависимости, пройти курс лечение от нее в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не покидать места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 850 рублей (л.д. 143), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; обратиться к врачу-наркологу для определения наличия алкогольной зависимости и в случае установления такой зависимости, пройти курс лечение от нее в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; находится по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Типцова Е.Л. Приговор вступил в законную силу 23.11.19 г.