№ 2а-6519/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Савельевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 20 218 руб. 54 коп. (налог), 1657 руб. 61 коп. (пеня) за период с 18.11.2014 по 20.11.2015

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тысячная Н.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю. Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества: нежилого подвального помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Калинина, 203 (в период с 09.09.2000 по настоящее время); основное строение - 

<

адрес обезличен> ( в период с 25.07.2001 по настоящее время). 

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ предусматривается обязанность налогоплательщика по уплате налога. 

В порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате налога и пени, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить налог. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налог не оплачен. За неуплату налога в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество за период с 18.11.2014 по 20.11.2015 в размере 1657 руб. 61 коп. 

Административный истец просит удовлетворить требования в полном объеме, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование ходатайства указал, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда. 

Межрайонная ИФНС России № 9 по СК является администратором имущественных налогов на территории 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, которые включают в себя 78 населенных пунктов с общей численностью населения 268,7 тыс. человек, что предусматривает собой большое число налогоплательщиков. Кроме того, в соответствии с введением 15.09.2015 КАС РФ изменены требования, предъявляемые к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно которым административный истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии административного иска (заявления о вынесении судебного приказа) и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Кроме того, в связи с переходом Налогового органа с 01.01.2016 на новое программное обеспечение АИС НАЛОГ -3, возникли технические трудности при формировании заявлений о вынесении судебных приказов. Разрешение данных трудностей потребовало значительных временных затрат. Вместе с тем, вручение заказного письма, направляемого в адрес должника, возврат почтового уведомления о вручении в налоговый орган или возврат заявления о вынесении судебного приказа ( административного иска) с приложением, привело к пропуску срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя определением от 10.02.2017 неправомерно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

При рассмотрении настоящего ходатайства просил учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Дополнил, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик Тысячная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно - справочной работы УФМС России по СК – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Тысячной Н.В. о времени и месте проведения судебного заседания. 

Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска МИФНС России № 9 по СК. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Согласно пунктов 1,2 и 3 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации. 

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества: нежилого подвального помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Калинина, 203 (в период с 09.09.2000 по настоящее время); основное строение - 

<

адрес обезличен> ( в период с 25.07.2001 по настоящее время). 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Как следует из представленных материалов, Межрайонной ИФНС России № 9 по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. 

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ Тысячной Н.В. было направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 30.09.2015, в котором указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты – до 12.11.2015, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня. 

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, не оплатил налог, должнику в порядке досудебного урегулирования направлено требование 

<

номер обезличен>, в котором указано на обязанность погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в срок до 11.01.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20 218 руб. 54 коп. (налог), 1 657 руб. 61 коп. (пеня) - не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования о взыскании налога на имущество физических лиц установлен до 11.01.2016.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по заявленному налогу истекает 11.07.2016.

С административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд 14.06.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. пропустила срок на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, а уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, они судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что МИФНС России № 9 по СК обслуживает 78 населенных пунктов с общей численностью населения 268,7 тыс. человек, что предусматривает собой большое число налогоплательщиков; введение в действие КАС РФ, которым изменены требования, предъявляемые к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций; переход Налогового органа с 01.01.2016 на новое программное обеспечение АИС НАЛОГ -3, в связи с чем возникли технические трудности при формировании заявлений о вынесении судебных приказов; а также тот факт, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, не может быть принято в качестве уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в удовлетворении административного иска к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 21876 руб. 15 коп., из них: 20 218 руб. 54 коп. (налог), 1657 руб. 61 коп. (пеня). 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года 

Судья О.А. Поляков