Дело № 2-3464/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150.000 рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства, но ответчик отказывал в возврате. В соответствии с распиской о получении денежных средств, в случае не возврата в срок денежных средств, должник обязуется выплачивать по 500 рублей в сутки за каждый день просрочки. Считает целесообразным считать размер неустойки 30.000 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.800 рублей, расходы по правовым вопросам. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу

- денежные средства в размере 180.000 рублей, из них: 150.000 рублей- задолженность по договору займа, 30.000 рублей – сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] 

- расходы по оплате госпошлины в размере 4.800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 150.000 рублей, которые обязался вернуть до [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 

В установленный срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик денежные средства в размере 150.000 рублей истцу не вернул, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что на неоднократные предложения истца возвратить денежные средства, ответчик отвечал отказом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. не исполнены. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 150.000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расписки от [ДД.ММ.ГГГГ]., стороны пришли к договоренности о том, что в случае невозврата денежных средств, должник обязуется платить 500 руб. в сутки за каждый день просрочки [ ... ]

Исходя из расчета, произведенного истцом размер неустойки за несвоевременный возврат займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 246.500 рублей за время просрочки 493 дня. 

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30.000 рублей. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сниженному истцом размеру неустойки – суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 30.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 4.800 руб. [ ... ] почтовые расходы в размере 190,24 рублей и 70,20 рублей [ ... ] 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных расходов представлен договор [Номер] на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) и кассовый чек по оплате услуг в размере 5.000 рублей ([ ... ]. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180.000 рублей, из них: 150.000 рублей - задолженность по договору займа, 30.000 рублей – сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.800 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей;

- почтовые расходы в размере 260,44 рублей, 

а всего: 190.060 (сто девяносто тысяч шестьдесят) рублей 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова