Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ., с участием административного истца администрации Слюдянского муниципального района в лице представителя по доверенности от "ДАТА" ФИО1, заинтересованного лица прокуратуры Слюдянского района в лице помощника прокурора Жерноклёвой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-798/2023 по административному иску администрации Слюдянского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что "ДАТА" Слюдянским районным судом по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Слюдянского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности было вынесено решение о признании незаконным бездействие администрации выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги.

"ДАТА" было возбуждено исполнительное производство № ***. Данным постановлением был установлен срок в 5 дней со дня получения для добровольного исполнения.

"ДАТА" ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

"ДАТА" ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Считаем, что оснований для взыскания исполнительского сбора нет оснований т.к. решение суда было исполнено в установленный решением суда срок, что подтверждается актом от 26.07.2022г.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В связи с чем, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Слюдянского муниципального района административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что "ДАТА" судебным приставом-исполнителем МОСП А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП принять меры принудительного исполнения решения суда. Получив данное постановление, "ДАТА" администрация направила в адрес Слюдянского РОСП документы о том, что решение суда по данному исполнительному производству исполнено, имеется отметка судебных приставов о получении документов "ДАТА", приложено письмо о том, что решение суда исполнено и акт осмотра по данной дороге. Также из ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району получен протокол инструментального обследования от "ДАТА" о том, что в результате данного обследования недостатки, выявленные "ДАТА" в виде просадок, устранены в полном объеме. В связи с чем, оснований для взыскании исполнительского сбора не имелось. Информация была направлена в установленный срок в Слюдянское РОСП. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила материалы исполнительного производства № *** и № ***.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Прокурор Жерноклёва Ю.С. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником исполнены в установленный для добровольного исполнения срок. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № *** и № ***, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено материалами дела, решением Слюдянского районного суда от "ДАТА" по гражданскому делу № *** удовлетворено исковое заявление прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Слюдянского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Признано незаконным бездействие администрации Слюдянского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги с кадастровым номером 38:25:041105:190. На администрацию Слюдянского муниципального района возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, а именно: устранить просадки на участках автомобильной дороги, проходящей в Слюдянском районе Иркутской области от федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита до туристической базы «Снежная», на 480 м.+ОО см. (глубина-6 см. 5 мм.); на 482 м.+37 см. (глубина-7 см. 5 мм.); на 757 м.+57 см. (глубина-7см. 5 мм.); на 785 м.+37 см. (глубина-10 см. 0 мм.); на 1080 м.+84 см. (глубина-11 см.О мм.); на 3577 м.+91 см. (глубина-8 см. 0 мм.); на 3925 м.+34 см. (глубина- 8 см. 5 мм.); на 4452 м.+40 см. (глубина-9 см. 5 мм.).

Решение Слюдянского районного суда вступило в законную силу "ДАТА".

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № ***, на основании которого "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № *** в отношении администрации Слюдянскоог муниципального района. 

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от "ДАТА" должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-гражданина будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Административный истец в судебном заседании не оспаривал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от "ДАТА".

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области "ДАТА" поступило сообщение вице -мэра администрации Слюдянского муниципального района об исполнении решения суда по делу № ***, приложен акт осмотра дороги, подтверждающий факт исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных Слюдянским РОСП материалов следует, что администрацией были предоставлены соответствующие документы об исполнении требований исполнительного документа в Слюдянское РОСП "ДАТА", в том числе акт осмотра от "ДАТА", согласно которому в июле 2022 года проведены работы по выравниванию дорожного полотна гейдером. После проведения работ по выравниванию дорожного полотна на момент осмотра:

- на 480 м+00 см. глубина просадки составила 1 см

- на 482 м+37 см глубина просадки составила 1 см 5 мм

- на 757 м. + 57 см глубина просадки составила 1 см 5 мм -на 785 м + 37 см глубина просадки составила 2 см

- на 1080 м + 84 см глубина просадки составила 3 см

- на 3577 м + 91 см глубина просадки составила 2 см 5 мм

- на 3925 м + 34 см глубина просадки составила 2 см 5 мм

- на 4452 м + 40 см глубина просадки составила 3 служебная машина.

Согласно скринам указанные документы были "ДАТА" направлены по поручению Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области в адрес последних.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Б. - начальник Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, который пояснил, что в декабре 2022 года в адрес Слюдянского РОСП пришло поручение, чтобы ознакомить администрацию с исполнительным документом. Судебные приставы ознакомили, администрацией предоставлены документы, что требования выполнены в июле 2022 года. Ответ на поручение был направлен в адрес МОСП А., сейчас её обязанности исполняет пристав ФИО2. Поручение мы своевременно исполнили и информацию предоставили.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № *** по делу № ***, на основании которого "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № *** в отношении администрации Слюдянского муниципального района, исполнены администрацией в установленный в решении суда срок – в июле 2022 года.

Вместе с тем, постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** с должника администрации Слюдянского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Указано, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 

"ДАТА" возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании указанного исполнительского сбора с администрации Слюдянского муниципального района в размере 50 000 руб.

Факт получения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец в судебном заседании не оспаривал. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование иска представлены допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых достоверно следует, что администрацией в установленный решением срок исполнено решение суда по делу № ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска и освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА". 

Освобождение судом от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление администрации Слюдянского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Слюдянского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 "ДАТА" исполнительного производства № ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Казарина 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.