Дело № 2-3287/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юмис» к ФИО1 о взыскании арендной платы, стоимости имущества, судебных расходов,

Установил:

ООО «Юмис» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, стоимости имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с заключенным ФИО1 (арендатор) и ООО «Юмис» (арендодатель) договором проката [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом ООО «Юмис» было предоставлено в аренду за плату во временное владение и пользование следующие инструменты (далее – имущество) для проведения работ методом самообслуживания (для потребительских целей), находящиеся на складе обособленного подразделения «А-рент», располагающего по адресу: [ адрес ]:

Отбойный молоток Dewalt D 25899, с датой возврата [ 00.00.0000 ] , время возврата 19:43, стоимостью проката 900 рублей, и

Отбойный молоток Dewalt D 25901, с датой возврата [ 00.00.0000 ] , время возврата 19:43, стоимостью проката 900 рублей. Всего 1800 рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора арендная плата взимается при заключении Договора.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 оплатил в кассу ООО «Юмис» 1800 рублей – за сутки проката инструментов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] инструмент возвращен не был.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольной уплаты арендных платежей и возврата арендованного имущества. Претензия им не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 стоимость имущества в размере 40000 рублей, задолженность по арендной плате 158400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. 

Ответчик в суд не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими

федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает, с учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным ФИО1 (арендатор) и ООО «Юмис» (арендодатель) договором проката [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом ООО «Юмис» было предоставлено в аренду за плату во временное владение и пользование следующие инструменты (далее – имущество) для проведения работ методом самообслуживания (для потребительских целей), находящиеся на складе обособленного подразделения «А-рент», располагающего по адресу: [ адрес ]:

Отбойный молоток Dewalt D 25899, с датой возврата [ 00.00.0000 ] , время возврата 19:43, стоимостью проката 900 рублей, и

Отбойный молоток Dewalt D 25901, с датой возврата [ 00.00.0000 ] , время возврата 19:43, стоимостью проката 900 рублей. Всего 1800 рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора арендная плата взимается при заключении Договора.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 оплатил в кассу ООО «Юмис» 1800 рублей – за сутки проката инструментов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] инструмент возвращен не был.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольной уплаты арендных платежей и возврата арендованного имущества. Претензия им не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически иди единовременно.

Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно акту приема- передачи имущества в прокат к договору проката [ № ] от [ 00.00.0000 ] обособленное подразделение « А-Рент» ООО «Юмис» передало ФИО1 указанное выше имущество в полной исправности и комплектности, работоспособность имущества проверена в присутствии арендатора. Арендодатель ознакомил арендатора с правилами эксплуатации и хранения имущества, с правилами техники безопасности. 

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 622, 625, 626 ГК РФ приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору проката надлежащим образом исполнены не были, предмет проката возвращен не был, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости прокатного имущества в размере 40000 рублей и арендных платежей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из расчета 1800 (арендная плата в сутки) *35 (количество дней) – 1800 предоплата = 61200 рублей, а также за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из расчета 1800 (арендная плата в сутки) *54 (количество дней) =97200 рублей, а всего на сумму 61200+97200 = 158400 рублей являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Поскольку исковые требования ООО «Юмис» к ФИО1 удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за оплату государственной пошлины в сумме 5168 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Юмис» к ФИО1 о взыскании арендной платы, стоимости имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юмис» стоимости прокатного имущества в размере 40000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 158400 рублей, расходы за оплату госпошлины в сумме 5168 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина