Судья Эминов О.Н. № 7-174/22 (12-55/22)

№ 5-1309/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 10 января 2023 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Китаеве Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Убушиева С.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с судебным постановлением, защитник ФИО1 –Убушиев С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. Указал, что согласно постановлению судьи основанием для привлечения последней к административной ответственности послужил тот факт, что она, используя в качестве агитационного материала плакат белого цвета с надписью «(данные изъяты)», публично демонстрировала его, тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Считает, что вопреки выводам судьи ФИО1 не допускала каких-либо публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, и таких намерений не имела. Полагал, что действия ФИО1 соответствуют закрепленному в статье 29 Конституции Российской Федерации принципу гарантии свободы мысли и слова, а также праву выражать свое мнение, предусмотренному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Судьёй неверно определено понятие словосочетания «(данные изъяты)», поскольку в рамках «специальной военной операции» проходят военные действия, то есть действия войны, против которой и высказалась ФИО1 Указал, что намерений дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерации она не имела, к насилию и нарушению законодательства не призывала, поскольку высказывала свое мнение о текущей ситуации на Украине, а её высказывания не являлись выражением ненависти, призывами к насилию или дискриминации.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Защитник ФИО1 – Убушиев С.В. доводы жалобы поддержал.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Выслушав защитника ФИО1 – Убушиева С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом осуществление права каждого свободно выражать свое мнение налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону анализируемого правонарушения в данном случае образуют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Под публичными действиями понимаются действия, которые стали достоянием более чем одного человека или неопределенного круга лиц. 

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий.

Указами Президента Российской Федерации № 71 и № 72 от 21 февраля 2022 г. Луганская Народная Республика (далее по тексту – ЛНР) и Донецкая Народная Республика (далее по тексту – ДНР) признаны в качестве суверенных и независимых государств; Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести переговоры с Луганской и Донецкой Сторонами о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и представить в установленном порядке предложение о его подписании; в связи с обращением Глав Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

По решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. с указанной даты проводится специальная военная операция за пределами территории Российской Федерации по защите граждан ДНР и ЛНР.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2022 г. в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, используя в качестве агитационного материала плакат белого цвета с надписью «(данные изъяты)», публично демонстрировала его, тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2022 г. (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2022 г. (л.д. 2-3); рапортом старшего инспектора группы охраны общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте от 26 октября 2022 г. (л.д. 4); протоколом осмотра фотоматериалов от 26 октября 2022 г. (л.д. 5-7); рапортом инспектора группы охраны общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте от 30 октября 2022 г. (л.д. 8); протоколом осмотра фотоматериалов от 31 октября 2022 г. (л.д. 9-13); письменными объяснениями Убушиева С.В. от 01 ноября 2022 г. (л.д. 15) и иными материалами. 

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника ФИО1 – Убушиева С.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности подлежат отклонению ввиду несостоятельности. 

Норма части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ носит конкретно определенный характер и не подлежит какому-либо двоякому толкованию.

Нет оснований сомневаться в том, что публичная демонстрация агитационного плаката с надписью «(данные изяты)» транслировала мнение ФИО1 по поводу использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и адресовано оно было неограниченному кругу лиц. 

При этом из указанного агитационного плаката видно, что в нём подменено понятие «специальная военная операция», которая имеет целью именно защиту граждан, в том числе граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории Украины, поддержание международного мира и безопасности, понятием «(данные изъяты)», которая имеет другие цели, такие как оккупация; выражает свое крайне негативное мнение по поводу специальной военной операции, проводимой по решению Президента Российской Федерации с санкции Совета Федерации. 

Согласно «Словарю русского языка» (под редакцией ФИО2) понятие «дискредитировать» имеет смысл - «подорвать (подрывать) доверие к кому-либо, чему-либо, умалять чей-то авторитет».

Таким образом, ФИО1 своими публичными действиями подрывает доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции по решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г., что и является дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации.

Содержащаяся в демонстрировавшемся ФИО1 агитационном плакате фраза «(данные изъяты)» сформулирована четко и недвусмысленно, а потому специальные лингвистические познания для квалификации деяния не требуются. Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Признается необоснованной ссылка в жалобе на закрепленное Конституцией Российской Федерации право свободно выражать свои мысли и слова, поскольку осуществление этих свобод сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

ФИО1 привлечена к административной ответственности не за выражение своего мнения по общественно-значимым вопросам, а за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Соответственно, оценка пропорциональности между реакцией органов внутренних дел и осуществлением права на свободу выражения мнения, позволяет сделать вывод, что составленный в отношении ФИО1 протокол и последующее привлечение её к административной ответственности согласуется с конституционными принципами и приемлемой оценкой действий правонарушителя.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несогласие защитника ФИО1 – Убушиева С.В. с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основано на субъективном толковании положений КоАП РФ, подлежащих применению в данном деле, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Убушиева С.В. - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Убушиева С.В. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко