Дело № 2-3615/2020

73RS0004-01-2020-004988-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 ноября 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ее недееспособная дочь ФИО2 является собственником 

<

адрес> указанной квартире зарегистрированы и проживают вдвоем, также в жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 (брат), ФИО4 (супруга брата) и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 В квартире ФИО6 и его супруга ФИО4 проживали непродолжительное время, их несовершеннолетняя дочь, совсем в квартиру не вселялась. В настоящее время в квартире никто из ответчиков не проживает, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Их проживание в указанной квартире невозможно ввиду состояния здоровья собственника квартиры – ФИО2, в связи с чем и был вызван выезд ответчиков из квартиры. Ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, следовательно оснований для их регистрации по указанному адресу отсутствуют.

Просила признать ФИО6 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска. Указала, что у ответчиков своя семья, членами семьи собственника квартиры они не являются.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно указал, что регистрация необходима для получения медицинской помощи его несовершеннолетнему ребенку. Иного жилого помещения, где его супруга и дочь могли бы прописаться, не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела и, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г.Ульяновске, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 28.05.2015 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (собственник) с 12.11.2014, ФИО1 (мать) с 03.12.2014, ФИО6 (брат) с 19.11.2014, ФИО4 (супруга брата) с 30.08.2019, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь брата) с 20.03.2020. 

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещение ФИО6 и ФИО4 не проживают с 2019 года, их несовершеннолетняя дочь вовсе в квартиру не вселялась, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, членами своей семьи истец их не считает, общего хозяйства с ними не ведет, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, в квартире отсутствуют их личные вещи, из жилого помещения они выехали добровольно. Указанные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания считать ФИО6 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО5 – не приобретшей права пользования спорным жилым помещением. 

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение, судом не было установлено. 

Следовательно, исковые требования представителя истца ФИО2 – ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, то они должны быть сняты с регистрационного учета.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова