?дело № 2-1-229/20УИД 32RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Выгоничи Брянской области 07 сентября 2020 годаВыгоничский районный суд Брянской области в составефедерального судьи Буряк О.А.при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Паршикова А.В.,

представителя истца- ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП - 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, совершил наезд на ФИО2, в результате чего последнему причинен вред, как средней тяжести, так и тяжкий вред здоровью.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора Выгоничского района Брянской области Паршикова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, размер которого оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2

В результате дорожно транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что повлекло вред здоровью средней тяжести. А также раны 

<

данные изъяты> что относиться к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Не исключается образование телесных повреждений ФИО2 от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), при взаимодействии с частями движущегося транспортного средства и частями дорожного покрытия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Почепский» от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления).

Из представленной амбулаторной карты № на ФИО2, последний длительное время находилась на лечении и наблюдении в ГАУЗ «

<

адрес> больнице №» в травматологическом отделении. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения легкой и средней тяжести, а также тяжкие телесные повреждения, что повлекло длительное лечение и невозможность вести полноценную деятельность, истцу ФИО2 причинены моральные страдания и переживания, нарушающие их личные неимущественные права.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физической боли и нравственных страданий действиями ФИО3, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу ФИО2 физической боли и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно: продолжительный период лечения, невозможности передвигаться самостоятельно, травмы полученные в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, принципа соразмерности размера компенсации характеру и объёму нравственных страданий ФИО2, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>000 рублей.

Определяя компенсацию морального вреда, суд считает, что именно указанная выше сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По делу уплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, по основаниям, изложенным в статье 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным в иске основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 

<

дата>.

Федеральный судья: О.А. Буряк