УИД 16RS0043-01-2022-009373-49

Дело №2-3930/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_266302. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_266302 от ... в сумме 123 427 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №S_LN_3000_266302, согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка «С-лайн 3000» ФИО3 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33% годовых. 

Банковская карта с ПИН-кодом получены ответчиком ....

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ... с ... по .... 

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф, согласно которому Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. 

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору .../С-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Феникс». 

... между ООО «Феникс» и СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 был заключен договор ...-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило в пользу СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 право требования по данному кредитному договору. 

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ...-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены СвеаЭкономиСайпрус ФИО2.

... между СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору. 

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору №S_LN_3000_266302 от ..., составляет 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету последняя оплата в счет погашения кредита была произведена ответчиком ..., последняя расходная операция по выдаче кредита была произведена ..., в период с ... по ... была сформирована сумма задолженности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, ... был произведен перенос суммы основного долга в связи с требованием о досрочном возврате долга.

Таким образом, из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что ... было выставлено требование о досрочном возврате долга.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав истец знал с момента не оплаты долга по требованию о досрочном возврате долга от .... 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Исковое заявление ООО «РСВ» направило в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте.

Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 задолженности по договору №S_LN_5000_266302 от .... 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

С заявлением о выдаче судебного приказа СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 обратилось к мировому судье ... (дата штемпеля на конверте). 

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскатель по кредитному договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ