РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2021 исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области о признании решения ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии, незаконным, включении период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж 42 года, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области о признании решения ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии, незаконным, включении период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж 42 года, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области от 10.12. 2020 № в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано, не включен в стаж период прохождения воинской службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил решение ответчика признать незаконным. Включить в стаж период службы в армии и назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала. В удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что отказ вызван изменениями в законодательстве. Право на пенсию истца наступит после одного года и шести месяцев, т.е. в 2022 году. Если бы истец в спорный период работал, то пенсионный стаж у него был.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Из представленных документов усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву.

Решением ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области от 10.12. 2020 № в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано, не включен в стаж период прохождения воинской службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.1980

В обоснование отказа ответчик ссылается на положения ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Суд в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о том, что период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с подлежит зачету в страховой стаж истца, поскольку службе в Советской армии в период с 1976 г. по 1978 в Московском отделении перевозки почты при а/п Домодедово и за данным периодом также следовал периоды работы, что является условием для включения данного периода в подсчет страхового стажа.

Однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца: признании решения ответчика незаконным, включении в страховой стаж период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии с даты обращения, однако спорный период не может быть включен в специальный стаж и во включении в специальный стаж надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично

Признать решение ГУ-Главное Управление ПФР №4 по Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным

Обязать ГУ-Главное Управление №4 по Москве и Московской области включить в страховой стаж период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать ГУ-Главное Управление №4 по Москве и Московской области назначить ФИО1 трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении требования о включении периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина