Судья Прилепская Е.С. Дело №22-5689/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Шило Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Ю.,

адвоката Лысенко Ф.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

-31.12.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, от наказания освобожден в связи с отбытием,

-04.03.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

-21.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 400 часам обязательных работ,

-09.10.202 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.03.2020, к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-15.12.2020 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.10.2020 и наказанием по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 с 27.04.2021 по 18.08.2021,

избрана мера пресечения в виде заключения под стажу, 

на основании ст.72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей по настоящему делу с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.10.2020 с 09.10.2020 по 14.12.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 с 15.12.2020 по 26.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в возмещение ущерба с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскана денежная сумма в размере 1 784 руб. 92 коп., 

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 1 748 руб. 92 коп. Преступление совершено в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области 08.06.2020 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ. 

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить, исключить из приговора решение по гражданскому иску. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что суд не учел состояние его здоровья, наличие у него заболевания, а так же несовершеннолетней дочери. Оспаривая решение по гражданскому иску, осужденный указывает, что потерпевшим не были представлены документы о стоимости похищенного, полагает, что гражданский иск потерпевшего должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Лысенко Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая ФИО1 наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а так же состояние здоровья осужденного. Основания для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. Согласно данным о личности осужденного, характеристики, ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью. Сведений о наличии у осужденного несовершеннолетних детей стороной защиты не представлено. Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Основания для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют. 

Так же отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора в части гражданского иска. В соответствии со ст.299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23, по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. При постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что согласно обвинению, с которым согласился ФИО1, им был похищен принадлежащее потерпевшему имущество - товар на общую сумму 1 748 руб. 92 коп. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела содержат как перечень похищенного осужденным товара, так и данные о его стоимости, отраженные в товарно-транспортных накладных и акте ревизии. В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленный потерпевшим гражданский иск признал. При таких обстоятельствах суд, в полном соответствии с требованиями закона, удовлетворил иск ООО «Агроторг» к ФИО1 и взыскал с осужденного причиненный потерпевшему ущерб. 

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим. Окончательное наказание осужденному ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд назначил путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.1 ст.161 УК РФ, с наказаниями по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.10.2020 и Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020. При этом, из приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 следует, что окончательное наказание ФИО1 по данному приговору было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями назначенными приговорами мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.08.2020 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.08.2020. При таких обстоятельствах указание на назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.10.2020 подлежит исключению из приговора, а окончательное наказание осужденному необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.1 ст.161 УК РФ и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020. Иных оснований к отмене либо изменению приговора, с учетом требований ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить уазание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.1 ст.161 УК РФ и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья