Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее -«истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «ответчик», «заемщик») 28 марта 2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») № 2001710793/01. 

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (и. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.7 договора КБО).

28 марта 2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление № 2001710793/01.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20321000064850 (далее - «Кредитный договор»).

Срок возврата кредита -28 марта 2016 года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил заемщику кредит в размере 77 691 руб. 45 коп (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% (шестьдесят девять целых) процентов годовых (п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 74 875 руб. 27 коп,, в том числе: 44 267 руб. 30 коп. - сумма основного долга; 30 607 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2013 г. по 21 марта 2017 г.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегупирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационнойфавовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичною акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20321000064850 от28 марта 2013 г. в размере 74 875 руб. 27 коп., в томчисле: 44 267 руб, 30 коп. - сумма основного долга; 30 607 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2013 г. по 21 марта 2017 г. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 446 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие не представила, представила письменные возражения относительно исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчик просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям: в исковом заявлении Банк указывает, что 28 марта 2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление № 2001710793/01.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20321000064851 (далее «Кредитный договор»). ФИО1 не предоставлялось, не подписывалось кредитное соглашение № KD20321000064850, а так же в материалах дела данное кредитное соглашение отсутствует. Таким образом, в нарушение статьи 820 ГК РФ Банком не соблюден письменная форма кредитного договора. Банком не представлен график платежей, который обычно показывает, что как уменьшается размер основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных процентов, при выполнении платежей по кредиту в установленные в нём сроки, в течение всего срока действия Договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В иске (лист 1) указано, что «Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (ей) услуг (и) (п. 2.7. договора КБО). Правила предоставления Банком не предоставлялись, ответчиком не согласовывались и не подписывались. Банком не представлены в суд вышеуказанные Правила с подписями ответчика. Также ответчик полностью не согласна с представленным расчетом банка и считает его необоснованным.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 28 марта 2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2001710793/01. 

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов.

28 марта 2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление № 2001710793/01.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20321000064850 (далее - «Кредитный договор»). Сумма кредита 77691,45 рублей. Проценты за пользование кредитом - 69%. Срок возврата кредита 28 марта 2016 года.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 была ознакомлена с анкетой - заявлением № 2001710793/01.1, договором комплексного банковского обслуживания № 2001710793/01, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 28.03.2013 г., о чем свидетельствуют отметки на подписанных ответчиком вышеперечисленных документах.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставлялось, не подписывалось кредитное соглашение № KD20321000064850, а так же о том, что в материалах дела данное кредитное соглашение отсутствует, так как из анкеты-заявления № 2001710793/01.1 усматривается в разделе «Параметры кредита № KD20321000064850» указан тип кредита, номер карточного счета, сумма кредита в размере 77691,45, процентная ставка 69% годовых, срок кредита – 36 месяцев, пени при нарушении сроков возврата Кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного платежа в размере 5185 рублей, день погашения – ежемесячно 28 число, размер последнего платежа и дата последнего платежа, а также полная стоимость Кредита 117,30 % годовых, что и является Кредитным договором, в котором предусмотрены все существенные условия. 

Также в анкете-заявлении № 2001710793/01.1 указано, что ответчику предоставлен пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного банка СМС-банк, где указана информация о том, что клиент, оформивший Пакет «Гарантированный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного доюровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

ФИО1 добровольно приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, ответчик не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.5 договора комплексного банковского обслуживания № 2001710793/01, подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих(-ей) услуг(-и).

Также ФИО1 производила платежи во исполнение кредитного соглашения, таким образом у суда имеются основания полагать, что ответчик считала все условия Кредитного договора действительными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что полная стоимость потребительского кредита превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) суд находит несостоятельными ввиду того, что суду не представлено подтверждений данного факта.

Кроме того ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 01.07.2014 года и на кредитное соглашение № KD20321000064850 не распространяется в соответствие с п.2 ст. 17 вышеуказанного закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил, осуществив эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; представил заемщику кредит в размере 77691,45 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% процентов годовых, однако в нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, составленной Банком за период с 28.03.2013 года по 13.03.2017 года, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 74 875 руб. 27 коп., в том числе: 44 267 руб. 30 коп. - сумма основного долга; 30 607 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2013 г. по 21 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора. Предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 допустила несвоевременную оплату минимальных платежей у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

На дату подачи настоящего заявления Должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Взыскателем.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 74875,27 рублей, судом проверен и признан верным. 

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушила условия заключенного 28.03.2013 года кредитного соглашения № KD20321000064850, следовательно, она должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора кредитной карты с ответчика, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2446,26 рублей, подтверждены платежными поручениями № 80902 от 15.09.2016 года и № 43098 от 26.04.2017г.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,26 рублей.

Руководствуясь статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичною акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20321000064850 от 28 марта 2013 года в размере 74875, рублей, в том числе: 44267,30 рублей - сумма основного долга; 30607,97 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2013 г. по 21 марта 2017 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 446, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун