КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. УИД 39RS0002-01-2021-001511-94

Дело № 12-64/2021

№ 7А-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., 

при секретаре Журавлевой М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фрио-Инвест» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КАП РФ в отношении ООО «Фрио-Инвест». 

Заслушав объяснения защитника ООО «Фрио-Инвест» Мазитовой Е.М., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-западного управления Ростехнадзора ФИО1 № 48-108-190/ПС от 10 февраля 2021 года ООО «Фрио-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Фрио-Инвест» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, снижен размер штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе ООО «Фрио-Инвест» в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фрио-Инвест» за отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на выполнение требований предписания.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Фрио-Инвест», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Из оспариваемого постановления следует, что в период времени с 26 января 2021 года по 03 февраля 2021 года должностным лицом Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Фрио-Инвест» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 10 декабря 2019 года № 62-7003-338/ПР, срок исполнения которых истек 10 января 2021 года.

Результаты проверки зафиксированы в Акте от 03 февраля 2021 года № 48-108-272/А. 

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Фрио-Инвест» в срок до 10 января 2021 года не выполнило предписание от 10 декабря 2019 года № 62-7003-338/ПР, согласно которому у ООО «Фрио-Инвест» отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного газопровода природного газа высокого и низкого давления длиной 151.08 метра, проложенного от групповой установки СУГ к зданию котельной ООО «Фрио-Инвест», входящего в состав опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО «Фрио-Инвест», рег.№ №.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «Фрио-Инвест» 03 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Фрио-Инвест» судья районного суда исходил из законности предписания и наличии оснований для вынесения постановления.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, что в порядке исполнения предписания ООО «Фрио-Инвест» обратилось в регистрирующий орган – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного сооружения – наружного газопровода природного газа высокого и низкого давления длиной 151.08 метра, проложенного от групповой установки СУГ к зданию котельной ООО «Фрио-Инвест», входящего в состав опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО «Фрио-Инвест», рег.№ №.

Однако уведомлением от 27 августа 2019 года и 26 сентября 2019 года в проведении регистрационных действий оказано в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации.

В целях устранения нарушений общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности на вышеуказанное сооружение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано, однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года данное решение отменено, принято новое решение о признании права собственности ООО «Фрио-Инвест» на данное сооружение, а 21 июня 2021 года обществом представлены документы в регистрирующий орган о регистрации права на сооружение на основании решения суда.

Таким образом, поскольку обществом приняты меры в исполнению предписаний от 10 декабря 2019 года, а срок его исполнения, то есть срок судопроизводства, не зависит от волеизъявления и действий общества, вина, как элемент состава правонарушения в действиях общества отсутствует, следовательно, отсутствует основание для привлечения общества к ответственности за неисполнение предписания, которое фактически исполнено с нарушением срока его исполнения не по вине ООО «Фрио-Инвест».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, следует, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, оспариваемые постановление, решение являются незаконными и подлежащими отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-западного управления Ростехнадзора ФИО1 № 48-108-190/ПС от 10 февраля 2021 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрио-Инвест» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Калининградского

областного суда Ю.В. Гарматовская