ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-770/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Посельского И.Е., единолично, 

с участием:

прокурора Пинигина Т.П., 

заявителя Х. и его представителя по доверенности ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Якутска Соловьева А.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года, которым:

- с удовлетворением жалобы Х., бездействие дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» О. по уголовному делу № ... признано незаконным;

- постановлено обязать руководителя МУ МВД России «Якутское» устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Пинигина Т.П., поддержавшего апелляционное представление, по доводам которого полагавшего судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, выступления заявителя Х. и его представителя ФИО1, просивших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОП № ... МУ МВД России «Якутское» О. по уголовному делу № ..., согласно которой постановлением от 19.09.2023 Х. был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Срок дознания неоднократно продлевался и в сентябре 2024 года уголовное дело было направлено в прокуратуру, однако было возвращено прокурором дознавателю для устранения недостатков. По настоящее время никаких действий со стороны дознавателя не было совершено. 03.12.2024 им была подана жалоба в прокуратуру на бездействие дознавателя. 16.12.2024 ему поступил ответ от прокуратуры города Якутска об удовлетворении его жалобы и внесении представления об устранении недостатков, которое на сегодняшний день не было исполнено, недостатки уголовного дела не устранены.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Якутска Соловьев А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, основанным на неверном установлении фактических обстоятельств. 

Так, уголовное дело № ... возбуждено 19.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений Х.

09.09.2024 уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поступило в прокуратуру города в порядке ст. 226 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения.

19.09.2024 прокуратурой г. Якутска уголовное дело № ... возвращено дознавателю ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» О. для производства дополнительного дознания.

03.12.2024 в прокуратуру г. Якутска поступила жалоба Х. о ненадлежащем проведении дознания по уголовному делу № ... должностными лицами ОП № 1 МУ МВД России «Якутское».

Как усматривается из поданной жалобы Х., заявитель просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» О., а также обязать начальника ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» устранить недостатки. 

Однако, в судебном заседании установлено, что 12.12.2024 постановлением заместителя прокурора г. Якутска жалоба Х. с аналогичными доводами, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, удовлетворена в полном объёме бездействие ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» по уголовному делу № ... признано незаконным, внесён акт прокурорского реагирования, который рассмотрен и удовлетворён.

На момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 14.03.2025 Прокуратурой г. Якутска уголовное дело № ... изъято из производства ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» и передано в производство другого следственного органа – СУ МУ МВД России «Якутское», в связи с чем дознаватель ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» О. и начальник ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» на момент рассмотрения жалобы не вправе были принимать какие-либо процессуальные решения по данному уголовному делу. 

Кроме того, требования ст. 125 УПК РФ судом должным образом не выполнены, поскольку суд признал незаконным бездействие дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» О. по данному уголовному делу, указав, что суду не представлено документов и сведений, подтверждающих что после направления уголовного дела в СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие активизировано, что следователем, в чьём производстве находится уголовное дело, приняты меры по устранению допущенных дознавателем нарушений, отражённых в постановлении прокурора, либо что ранее допущенные нарушения устранены, таким образом суд вышел за пределы требований заявителя, вопросы бездействия со стороны органа следствия, заявителем не ставились и рассмотрению судом не подлежали. 

Вместе с тем, суд, указав, что в настоящее время уголовное дело № ... находится в производстве следователя, не уточнив у заявителя требования, выйдя за пределы поданной им жалобы, возложил обязанность по устранению нарушений на начальника МУ МВД России «Якутское». 

Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов установлено, что 03.12.2024 в прокуратуру г. Якутска поступила жалоба Х. о ненадлежащем дознании должностными лицами ОП №1 МУ МВД России «Якутское».

Постановлением заместителя прокурора г. Якутска Тен Д.Е. от 12.12.2024 (л.м. 4-5) указанная жалоба была удовлетворена в полном объёме, поскольку доводы Х. о ненадлежащем дознании нашли своё подтверждение. В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес начальника МУ МВД России «Якутское» прокуратурой г. Якутска внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское», допустивших нарушение (л.м. 18-19). 

Согласно представлению прокурора установлено, что выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о формальном подходе к производству дознания, грубом нарушении сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Якутское» требований уголовно-процессуального законодательства. Допущенные грубые нарушения стали возможны в виду отсутствия должного ведомственного контроля со стороны руководства ОП №1 МУ МВД России «Якутское».

Согласно ответу заместителя начальника МУ МВД России «Якутское» Е. № ... от 25.12.2024 (л.м. 21-24), представление было рассмотрено в ходе рабочего совещания, за допущенные нарушения старшему дознавателю О., начальнику ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» Д., заместителю начальника ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» П. объявлен выговор публично в устной форме. 

В суде первой инстанции прокурором было представлено постановление заместителя прокурора г. Якутска Тен Д.Е. от 14.03.2025 (л.м. 25-26), согласно которому уголовное дело № ... изъято из производства ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» и направлено в СУ МУ МВД России «Якутское» для расследования в форме следствия по основаниям того, что срок дознания по данному уголовному делу составил 6 месяцев 5 суток, а в силу положений ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания свыше 6 месяцев производиться не может; своим постановлением от 14.03.2025 старший следователь СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №1) Н. приняла уголовное дело № ... к своему производству и приступила к расследованию (л.м. 27). 

Согласно письменным указаниям заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И. от 16.09.2024 (л.м.31-32), данным в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в целях установления всех обстоятельств совершённого преступления, по настоящему делу дознавателю необходимо было выполнить ряд указанных выше следственных и процессуальных действий. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, указал, что на момент рассмотрения жалобы заявителя вышеуказанное постановление и указания прокурора дознавателем выполнены не были, сведений об обжаловании дознавателем постановления прокурора и приостановлении его исполнения не имеется, мер, направленных на исполнение постановления в период с 16.09.2024 до 14.03.2025 дознавателем предпринято не было, в том числе и после внесения представления прокурором и привлечения к его ответственности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отменённое руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своём постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, само по себе принятие прокурором мер реагирования в данном случае не освобождает суд от исполнения возложенных на него обязанностей реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и требовать от должностных лиц устранить эти нарушения, при том, что в распоряжении суда не имелось документов и сведений, подтверждающих, что после направления уголовного дела в СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие активизировано, что следователем, в чьём производстве находится уголовное дело, приняты меры по устранению допущенных дознавателем нарушений, отражённых в постановлении прокурора, либо что ранее допущенные нарушения устранены.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд тщательно проверил содержащиеся в ней доводы, всем без исключения доводам жалобы судом дана надлежащая оценка, окончательное решение вынесено также в строгом соответствии с требованиями закона, то есть с соблюдением ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а по тому оснований для переоценки представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановление суда отвечает всем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда объективно основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда надлежаще мотивировано и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с его выводами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам представления, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года об удовлетворении жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора города Якутска Соловьева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский