Дело №2-7408/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ГАПОУ «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее-ответчики) о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №2668-р от 05 ноября 2015 года студенческое общежитие, расположенное по адресу: ..., закреплено за истцом. 25 июня 2002 года ответчику ФИО1 был выдан ордер №110, на основании которого ответчики заняли комнаты №№19, 20 в вышеуказанном общежитии. Указывает, что ответчики не проживают в данном жилом помещении, студентами учебного заведения не являются, в трудовых отношениях с учебным заведением не состоят. В связи с чем истец просит выселить ответчиков из комнаты №№19, 20 общежития расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 3 статьи 425 и с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №2668-р от 05 ноября 2015 года, студенческое общежитие, расположенное по адресу: ... закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева» (л.д. 8).

Право оперативного управления вышеуказанным имуществом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года (л.д. 7).

25 июля 2002 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (Арендодатель), Профессиональным училищем №64 (Балансодержатель) и ОАО «Татэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества №43-2-22, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду здание вышеуказанного общежития общей площадью 3200,1 кв.м (л.д. 10-12).

Согласно копии справки с места жительства №150 от 16 февраля 2017 года, в комнате №№... общежития расположенном по адресу: ... с 19 июля 2002 года и по настоящее время прописаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 24). 

Они были вселены в комнату общежития на основании ордера №110 от 25 июня 2002 года, заключенного между Набережночелнинским ТЭЦ и ФИО5 (л.д. 20).

В соответствии с распоряжением управления от 20 июня 2005 года за №01-6-145 договор аренды №43-2-22 от 25 июля 2002 года между сторонами с 01 апреля 2005 года расторгнут (л.д. 14).

20 июня 2005 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (Арендодатель), ГОУ НПО «Профессиональный лицей №64» (Балансодержатель) и ОАО «Генерирующая компания» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения №ТО 02-014-00528, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду встроенные помещения в здании вышеуказанного общежития общей площадью 1770,4 кв.м. При заключении указанного договора, стороны установили распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2005 года (л.д. 15-17). В последующем договор расторгнут (л.д. 19).

19 января 2017 года ФИО5 направлено уведомление о прекращении действия ордера, в котором содержалось требование об освобождении жилого помещения, однако оно вернулось истцу с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 22).

Согласно акту о не проживании от 05 июня 2018 года ответчик ФИО1 не проживает по указанному адресу с 15 июня 2012 года (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1995 №713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, студентами учебного заведения не являются, в трудовых отношениях с учебным заведением не состоят, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в постановлении дается разграничение понятиям госпошлины и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в данном пункте Постановления определяется правовая позиция только по судебным издержкам, но не в отношении судебных расходов в целом, исключая расходы по госпошлине.

С учетом изложенного, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 000 копеек подлежат удовлетворению в долевом порядке в размере по 6 000 копеек с ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из комнаты №№... общежития расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камский государственный автомеханический техникум им. Л.Б. Васильева» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.