№

61RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре ФИО, с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО, его представителя по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АН «Кедр» к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании оплаты по договору оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы по договору оказания информационных услуг ссылаясь на то, что 07 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчику предоставляются услуги по поиску и предоставлению информации об объектах недвижимости в г. Ростове-на-Дону, организацию просмотра объектов, заинтересовавших заказчика, координацию сбора документов, сопровождение заказчика при заключении сделки купли-продажи, проверку документов на объект недвижимости.

Условие о том, что исполнитель обязан собрать справки для выдачи ипотечного кредитования, в договоре отсутствует. 

Услуги оказываются заказчику, как покупателю объекта недвижимого имущества, информацию о котором представил исполнитель (ООО АН «КЕДР»). Истец, исполняя обязанности, предоставил ответчику информацию об объекте недвижимого имущества - земельном участке и согласовал с ним и продавцом, что к дате заключения договора купли-продажи на участке будет построен жилой дом (продажа объекта созданного в будущем разрешена ГК РФ) по адресу: ..., земельный участок 135.

Заказчик в свою очередь взял на себя обязательства оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг составила 375000 руб. Услуги должны были быть оплачены заказчиком в день подписания Договора купли-продажи (п.2.3.Договора).

Исполнитель представил характеристики объектов, условия продажи, организовал просмотр ответчиком указанного объекта недвижимого имущества. Истец организовал встречу заказчика с продавцами, на которой, 07.03.2024 года, при непосредственном участии истца был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости 07/03 указанного выше земельного участка и жилого дома, который будет построен, между ответчиком ФИО и продавцом ФИО

В соответствии с предварительным договором от 07.03.2024 г. заключение основного договора купли-продажи должно было состояться не позднее 15 мая 2024 года. Исполнитель постоянно был на связи и с ответчиком и с продавцом, так как продавец к дате заключения должен был построить жилой дом, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. 

В 08.05.2024 года продавец и покупатель (Заказчик) сообщили о том, что уже совершили сделку купли-продажи земельного участка, минуя ООО АН «КЕДР».

Оплату услуг Заказчик производить отказался, мотивируя это тем, что полный объем услуг он не получил, так как истец (исполнитель) не учувствовал в мероприятиях по подготовке основного договора купли - продажи и сдаче его для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Ростовской области.

Однако заказчик свои обязанности по оплате услуг исполнителя не исполнил.

Задолженность по оплате услуг составляет 375 000 рублей.

Так как в день заключения основного договора купли-продажи на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, ответчиком обязательство исполнено не было, то в соответствии с п. 2.6. договора оказания информационных услуг от 07.03.2024 года в случае нарушения заказчиком сроков уплаты услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату за оказанные услуги в размере 375000 руб., штрафную неустойку в размере 26250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по следующим доводам: в нарушение условий договора, такие услуги как: координация сбора справок, необходимых для осуществления перехода права собственности к ответчику на подобранный объект недвижимости, сопровождение ответчика при заключении сделки купли-продажи, проверка документов на объект недвижимости, передача документов на согласование в банк, сдача в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов на регистрацию права ответчика на объект недвижимости (жилого дома и земельного участка), находящийся по адресу: ..., не были оказаны со стороны истца.

В адрес истца было направлено заявление о расторжении договора, которое в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором34411693046201, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчиком предпринимались попытки урегулирования спорной ситуации с истцом в мирном порядке, в том числе предложение об оплате услуг в размере 300 тысяч рублей, но истцовой стороной надлежащих доказательств оказания услуг ответчику, а именно: акт осмотра объекта, акт приема-передачи выполненных работ, предоставлено не было, в связи с чем, считает позицию истца недоказанной, а требования необоснованными. 

Третье лицо ФИО в одном из судебных заседаний пояснила, что ответчик и третье лицо по настоящему делу действительно намеревались осуществить приобретение недвижимости с помощью и непосредственным участием истца, с целью чего, между ними был заключён договор оказания информационных услуг от 07.03.2024 г. Истец в соответствии с положениями п. 1.1. Договора, а также исходя из условий предварительного договора от 07.03.2024 г., взял на себя комплекс обязательств, направленных на полное сопровождение сделки купли-продажи.

Также Истец взял на себя обязательства, направленные на оформление ипотечного кредита ответчику, выраженные в подаче заявок в банки, сборе необходимых справок, подборе выгодных ипотечных программ и ставок.

По прошествии времени, истец бездействовал, не курировал продвижение сделки, не осуществлял сбор необходимых документов и затягивал исполнение возложенных на себя обязательств. Ответчик, видя бездействие предпринял самостоятельные попытки в получении ипотеки, получал отказы банков. ФИО предприняла самостоятельные меры, направленные на заключение сделки с целью достижения результата в виде приобретения недвижимости. С предъявленными истцом к ответчику исковыми требованиями не согласна, так как обязательства по договору оказания информационных услуг не были исполнены истцом, никакая работа по сопровождению сделки не проводилась, ввиду чего основания для взыскания денежных средств отсутствуют. ФИО пояснила также, что приобретенное имущество принадлежит ей. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Согласно статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1) Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). 

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договором оказания информационных услуг №06/03 от 06.03.2024 г. между ФИО и ООО АН «Кедр», исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в ... (дом + земля, ..., комнат – 3+, 16 млн. руб.). На оборотной странице данного договора составлен акт приема-передачи, в виде приложения №1 к указанному договору, согласно которому был подобран объект по адресу: ..., состоящий из 5-и комнат, ценой 15 млн. руб. В акте имеются подписи сторон, а также супруги ФИО – ФИО

07 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг (далее - договор). Ответчик Рева В.Ю. выступил по указанному договору заказчиком, а истец исполнителем.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчику предоставляются следующие услуги:

- подбор и предоставление Заказчику информации об объектах недвижимости в г. Ростове-на-Дону;

- организация просмотра объектов, заинтересовавших заказчика;

- координация сбора справок, необходимых для осуществления перехода права собственности к Покупателю на подобранный объект недвижимости;

- сопровождение заказчика при заключении сделки купли-продажи, проверка документов на объект недвижимости, передача документов на согласование в банк, сдача в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов на регистрацию права заказчика на объект недвижимости (жилого дома и земельного участка), находящийся по адресу: ....

Условие о том, что исполнитель обязан собрать справки для выдачи ипотечного кредитования, в договоре отсутствует. 

Услуги оказываются заказчику, как покупателю объекта недвижимого имущества, информацию о котором представил исполнитель (ООО АН «КЕДР»). Истец, исполняя обязанности, предоставил ответчику информацию об объекте недвижимого имущества - земельном участке и согласовал с ним и продавцом, что к дате заключения договора купли-продажи на участке будет построен жилой дом (продажа объекта созданного в будущем разрешена ГК РФ) по адресу: ..., земельный участок 135.

Заказчик в свою очередь взял на себя обязательства оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг составила 375000 руб. Услуги должны были быть оплачены заказчиком в день подписания Договора купли-продажи (п. 2.3.Договора).

Исполнитель представил характеристики объектов, условия продажи, организовал просмотр ответчиком указанного объекта недвижимого имущества. Истец организовал встречу заказчика с продавцами, на которой, 07.03.2024 года, при непосредственном участии истца был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости 07/03 указанного выше земельного участка и жилого дома, который будет построен, между ответчиком ФИО и продавцом ФИО

В соответствии с предварительным договором от 07.03.2024 г. заключение основного договора купли-продажи должно было состояться не позднее 15 мая 2024 года. 

В 08.05.2024 года продавец и покупатель (Заказчик) сообщили о том, что уже совершили сделку купли-продажи земельного участка, минуя ООО АН «КЕДР».

Оплату услуг Заказчик производить отказался, мотивируя это тем, что полный объем услуг он не получил, так как истец (исполнитель) не учувствовал в мероприятиях по подготовке основного договора купли - продажи и сдаче его для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик, как заказчик, самостоятельно заключил основной договор купли-продажи объекта недвижимое имущества, расположенного по адресу: ..., тем самым лишив ООО АН «КЕДР» оказать обозначенные в Договоре услуги в полном объеме, от исполнения которых истец не отказывался. 

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости, полученных из Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... на объект расположенный по адресу: ..., земельный участок 135 от 19.06.2024 года, 16.04.2024 года на указанный земельный участок была осуществлена регистрация перехода права к новому собственнику – ФИО

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости №07/03 от 07.03.2024 г. помимо собственных средств, покупатель берет на себя кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 5600000 руб., которые обязуется передать продавцу не позднее 15 мая 2024 г.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО обращался в ПАО «Сбербанк России» за получением кредитных денежных средств.

Согласно ответа на обращение АО «Банк ДОМ.РФ» по заявке на ипотечный кредит, направленной 20.03.2024 г., банком не было принято решение о возможности выдачи кредитных средств.

Вместе с тем, как указали ответчик и третье лицо в другие банки, кроме АО «Банк ДОМ.РФ», они не обращались, так как последний банк их устраивал по условиям кредитования.

ФИО и ФИО являются супругами.

Брачного договора между супругами не заключено.

Право собственности на указанный объект имущества зарегистрирован 16.04.2024 г. за ФИО, ... г.р., на основании государственной регистрации права 61:44:0061235:460-61/222/2024-3.

Земельный участок является совместной собственностью супругов.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ООО АН «Кедр» и ФИО добровольно договорились о цене договора возмездного оказания информационных услуг по подбору недвижимости, о сроке его действия, о моменте выполнения обязательства исполнителем, и требования истца обоснованны. 

Установив факт подписания ответчиком и третьим лицом акта приема-передачи услуг от ..., суд критически оценивает и отклоняет доводы о том, что он не принимал исполнение работ по названному договору.

Разрешая требования, суд также исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств и не было установлено, что заключение названного договора являлось вынужденным и обусловлено действиями истца. Одностороннее расторжение договора не допускается, только после письменного соглашения сторон.

В материалы дела ответчиком было предоставлено заявление от 07 мая 2024 г. о признании недействительным п. 3.4 Договора информационных услуг от 07 марта 2024 г. и расторжении договора оказания информационных услуг, мотивируя тем, что ООО АН «Кедр» в период с 07 марта 2024 г. по настоящее время никаких услуг, предусмотренных договором, ФИО не оказано, тем самым истец нарушил взятое на себя обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не было предоставлено ему каких-либо услуг, ответчиком предпринимались попытки урегулирования спорной ситуации с истцом в мирном порядке, истцовой стороной не предоставлено надлежащих доказательств оказания услуг ответчику, а именно: акт осмотра объекта, акт приема-передачи выполненных работ, отклоняются, так как опровергаются материалами дела, а также ответчик не привел допустимых доводов относительно того, что явилось основанием для заключения им договора возмездного оказания информационных услуг с истцом и подписания акта приема-передачи, если он заключил договор купли-продажи. 

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости работ, фактически оказанных истцом ответчику в рамках договора от 07.03.2024 г., как направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания информационных услуг истцом, то есть свои возражения доводам иска не доказал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором от 07.03.2024 г., фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, и должны быть оплачены заказчиком.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от оплаты в полном размере предусмотренного договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Сумма договора определена сторонами и не оспорена в установленном законом порядке. ФИО был ознакомлен с условиями договора, замечаний с его стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали его.

На дату заключения договора купли-продажи, договор информационных услуг от 07.03.2024 г., действующий в силу п.1.3 договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору, не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО денежныхсредств по договору подлежат удовлетворению в размере 375000 руб., исходя из расчета согласно условиям договора.

Ссылка ответчика на то, что он вправе был расторгнуть договор с истцом в любое время и отказаться от услуг агентства, является правомерной, однако не влечет иной оценки обстоятельств дела, так как об отказе от договора ответчик заявил после подписания акта приема-передачи услуг, что является подтверждением исполнения истцом обязательств по договору и предоставления услуг, подлежащих оплате в размере, установленном по соглашению сторон. 

Так как в день заключения основного договора купли-продажи на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, ответчиком обязательство исполнено не было, то в соответствии с п. 2.6. договора оказания информационных услуг от 07.03.2024 года в случае нарушения заказчиком сроков уплаты услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы договора.

Согласно расчету, представленному истцом сумма штрафной неустойки составляет26250 руб., из расчета 375 000 руб.х 0,1% (процент ответственности за просрочку) х 70дн. (период с 17.04.2024 по 25.06.2024). 

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика штрафную неустойку в указанном размере.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 руб., которые подтверждаются представленным платежным поручение, и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АН «Кедр» к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании оплаты по договору оказания информационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ООО агентство недвижимости «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплату за оказанные услуги в размере 375000 руб., штрафную неустойку в размере 26250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 руб., а всего 401250 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024 года.