№ 2-1021/2024УИД: 50RS0040-01-2024-000988-04 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, причинённых залитием квартиры и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 143966, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи внутриквартирной разводки в 

<

адрес> по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГг. комиссией жилищно-эксплутационной организации ООО УК «ЦС-Сервис» (ныне ООО «Группа ФИО3») был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором установлено, что причиной залива явилась течь внутриквартирной разводки в 

<

адрес> (резьбовое соединение на радиаторе отопления). ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Союзом независимой оценки и экспертизы» был составлен отчет №.2.1, согласно которому в результате залива 

<

адрес>, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 216 158,43 руб. Ответчик уклонилась от урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском. 

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика, в счет причинённого заливом материальный ущерб в размере 216158 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, понесённые истицей по оплате услуг экспертной организации в досудебном порядке по определению стоимости причинённого заливом ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6422 руб., судебные расходы по оплате выписки из БТИ о праве собственности в размере 4150 руб.

Истица просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик извещалась судом о времени и дне судебного заседания, по известному суду адресу, в суд не явилась, возражений на иск не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Группа ФИО3», действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что виновником, по мнению управляющей организации, в заливе квартиры истица является ответчик.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданскимделам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчик суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истицы, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Обсудив доводы иска, выслушав истицу, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 143966, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи внутриквартирной разводки в 

<

адрес> по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истицы.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией жилищно-эксплутационной организации ООО УК «ЦС-Сервис» (ныне ООО «Группа ФИО3») был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором установлено, что причиной залива явилась течь внутриквартирной разводки в 

<

адрес> (резьбовое соединение на радиаторе отопления).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Союзом независимой оценки и экспертизы» был составлен отчет №.2.1 согласно которому в результате залива 

<

адрес>, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 216 158,43 руб. 

Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Так, исходя из толкования требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истицу, а на ответчика лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку залив квартиры истицы произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, которая, как собственник жилого помещения, должена была обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, однако, к своей обязанности собственника жилого помещения отнеслась халатно, не обеспечила целостности гибкой подводки в месте подключения горячего водоснабжения к смесителю, что повлекло залитие жилого помещения истицы. таким образом, вред, причиненный имуществу истицы в результате залива помещения подлежит возмещению ответчиком. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, причиненного заливом жилого помещения истицы, суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, стоимость причинённого ущерба оспорено не была. 

При этом суд исходит из того, что ответственность по возмещению причиненного истице ущерба подлежит возложению на ответчика, поскольку причиной залива явилась ее халатность, а являясь на момент залива собственником принадлежащего ей жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> обязана была поддерживать ее в надлежащем состоянии, бережно относится как к своему имуществу, так и имуществу истицы, расположенного, этажем ниже.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалась сумма ущерба и последствия залива, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным стороной истца заключением специалиста ООО «Союзом независимой оценки и экспертизы» №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Представленное истицей заключение соответствует критериям относимости и допустимости.

С учётом изложенного суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб, причинённый в результате залива жилого помещения в размере 216 158,43 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, истицей не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела со стороны истицы не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ей ответчиком нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая требование истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов, суд руководствуется следующим: 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истицей была оплачена сумма госпошлины в размере 6422 руб., учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной госпошлины в размере 6422 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям.

Для определения стоимости причинённого ущерба в результате залива помещения, истица обратилась в ООО «Союзом независимой оценки и экспертизы» № 23-0924.2.1 от 28 сентября 2023г. заключив с ним договор оказания услуг по проведению оценочного исследования № 0121/23 от 25 июля 2023 г. и оплатив стоимость данных услуг в размере 6000 руб.

Суд считает, что понесённые истицей данные судебные расходы разумными и необходимыми, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку без получения заключение специалиста в досудебном порядке истица не имела возможности аргументировать свои исковые требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы взыскиваются денежные суммы в счёт возмещение расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 руб.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате выписки из БТИ о праве собственности в размере 4150 руб., назади данные расходы необходимыми, разумными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, причинённых залитием квартиры и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 Хамильевныв пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения причинённого заливом материального ущерба в размере 216158 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в досудебном порядке по определению стоимости причинённого заливом ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6422 руб., судебные расходы по оплате выписки из БТИ в размере 4150 руб.

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14 мая 2024г.

Судья: Корниенко М.В.