№ 2-5637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, Кильпеляйнен А..В. к администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. В 1941 году ФИО1 (дед истцов) построил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умер в ноябре 1943 года. У него остался сын - ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ года. Во время войны ФИО2 с супругой ФИО3 находился в эвакуации в 

<

адрес>. После войны они вернулись в 

<

адрес> в дом, который построил дед. В 1948 году его мать умерла. ФИО2 (отец истцов) умер в 1997 году. При оформлении наследства истцами было установлено, что собственником дома значится ФИО1, их дед. То есть его сын, отец истцов, не принимал в установленном порядке наследство и соответственно не переоформлял его на себя. Истцы являются наследниками ФИО2. Отцом истцов, ФИО2, было фактически принято наследство после смерти отца, право собственности же на спорный дом до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1. Истцами в свою очередь фактически принято наследство после смерти отца. Истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего в ноябре 1943 года, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать факт принятия ФИО2 наследства в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать факт принятия ФИО9, ФИО8 и ФИО7 наследства в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО9, ФИО8 и ФИО7 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Определением судьи от 22.08.2017 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего в ноябре 1943 года, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать факт принятия ФИО2 наследства в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать факт принятия ФИО9, ФИО8 и ФИО7 наследства в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО9, ФИО8 и ФИО7 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях; признать факт принятия истцами и ФИО4 наследства в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/4 доли дома каждому из наследников; признать за истцами и ФИО4 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/4 доли дома каждому из наследников; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 27 января 2015 года, 1/4 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать факт принятия истцами открывшегося после смерти ФИО4 наследства в виде 1/4 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях; признать за истцами в порядке наследования за ФИО4 право собственности на 1/4 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Истцы ФИО7, ФИО9 и их представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что изначально дом был расположен по 

<

адрес>, после 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, находился во владении ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами (регистрационное удостоверение, технический паспорт).

05.02.1940 у ФИО1 родился сын ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

19.06.1965 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, после заключения брака присвоена фамилия Кильпеляйнен.

Согласно представленной в материалы дела справке Министерства обороны РФ ФИО1 призван в Советскую Армию 18.03.1942, умер от болезни в ноябре 1943 года.

07.12.1948 умерла супруга ФИО1 – ФИО3 (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

14.05.1997 умер ФИО2 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), 27.01.2015 умерла ФИО4 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Истцы являются детьми ФИО2 и ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В силу положений ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Петрозаводского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>.

Согласно пояснениям истцов ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не обращался, однако наследство принял фактически, проживал в указанном доме, нес расходы по его содержанию.

Истцы и их мать ФИО4 фактически приняли наследство после смерти отца и мужа (соответственно) - ФИО2, несут расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6. В частности свидетель ФИО5 пояснил, что знал родителей истцов, проживают по соседству уже 30 лет. Свидетель ФИО6 пояснила, что знает истцов, вместе проживали, дома расположены рядом, в доме по 

<

адрес> жили родители истцов, сейчас проживают истцы, поддерживают дом в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 его сын ФИО2 принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в свою очередь после смерти ФИО2, ФИО4 (супруга) и истцы приняли наследство в виде указанного жилого дома в равных долях (по 1/4 доли каждый), поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 (супруга) и истцы фактически приняли наследство, суд считает возможным в силу ст.218 ГК РФ признать за ними право собственности в порядке наследования на указанное имущество в равных долях, то есть по 1/4 доли дома каждому из наследников.

Также судом установлено, что после смерти матери ФИО4 истцы фактически приняли наследство в виде 1/4 доли указанного жилого дома в равных долях, то есть по 1/12 доли каждый, полностью несут расходы по содержанию дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает признать за истцами право собственности на 1/4 дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/12 доли дома каждому из наследников.

Данное решение в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего в ноябре 1943 года, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего в ноябре 1943 года, в виде дома, расположенного по адресу: РК, 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 14 августа 1997 года, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, после смерти ФИО11, умершего 14 августа 1997 года, в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/4 доли каждому.

Признать за ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/4 доли дома каждому из наследников.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 27 января 2015 года, 1/4 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО9, ФИО8 и ФИО7, после смерти ФИО4, умершей 27 января 2015 года, в виде 1/4 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/12 доли каждому.

Признать за ФИО9, ФИО8 и ФИО7 право собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/12 доли дома каждому из наследников.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.