КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковской ... к ФИО11 ... о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В соответствии с решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства по закону ею после смерти дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением установлено, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являлись она и ее тетя (дочь деда) ФИО4

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти ее дедушки ФИО3 ему принадлежала квартира, распложенная по адресу: ..., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и 4267/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104,8 кв.м. по адресу: ....

Ее тетя, ФИО4, понимала, что она по праву представления вместо своего умершего отца имеет равное с ней право на наследственное имущество ФИО3 Однако в ходе судебного разбирательства в 2022 году она узнала, что ФИО4, приняв наследство после смерти ее деда, распорядилась имуществом, а именно, продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и 4267/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104,8 кв.м. по адресу: ..., таким образом, за ее счет пробрела часть денежных средств, которые была обязана передать ей, но не передала.

В ходе настоящего судебного разбирательства выяснилось, что ФИО4 продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и 4267/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104,8 кв.м. по адресу: ...ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ФИО4 умерла в августе 2018 года.

Наследником по закону после смерти ФИО4 является ее сын, ФИО2 Считает, что ФИО2 должен вернуть ей половину стоимости проданного его матерью имущества.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 450000 рублей в качестве неосновательного обогащения, сбереженного за ее счет его матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что между ФИО1 и ФИО4 была устная договоренность о том, что ФИО4 одна вступает в наследство, затем продает его и отдает ФИО1 ? долю денежных средств. Считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о продаже доли в праве собственности на ... и на земельный участок под ним она узнала лишь в 2022 году.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками первой очереди после которого по закону являлись дочь ФИО4, супруга ФИО7 и внучка по праву представления ФИО1 (до брака ФИО13) А.С., отец которой ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу: ....

Внучка ФИО1 после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обратилась, однако в момент смерти и в течение 6 месяцев проживала в квартире наследодателя, была в ней зарегистрирована. Кроме того, ФИО1 погасила задолженность по квартплате в размере 51352.88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти наследодателя – дедушки ФИО3, владела и пользовалась принадлежащим умершему имуществом – его квартирой 142 по ..., оплачивала расходы по коммунальным платежам, то есть ФИО1 фактически приняла наследство после смерти дедушки.

Согласно ответу нотариальной палаты ... нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО3, после смерти которого с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его дочь ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ФИО9 дочери ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 4267/20000 долей на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:042060:5 – земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов, площадью 1203 кв.м. по адресу: ..., а также 2/3 доли на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:042060:9 – жилой дом, площадью 104.8 кв.м. по адресу: ....

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился ее сын ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ... постановление об отложении нотариального действия ..., заявлений от других лиц не поступало.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являлись внучка ФИО1 и дочь ФИО4, следовательно, каждой из них принадлежало право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанным решением суда установлен факт принятия наследства по закону ФИО1 после смерти дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 после смерти матери ФИО4 на квартиру по адресу: ..., в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признано право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования после смерти дедушки ФИО3

Из представленного по запросу суда нотариусом ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выдано на 4267/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: 54:35:042060:5, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов, площадь объекта: 1203 кв.м., адрес: (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., а также на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО10 указанное имущество за 900000 рублей, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО2 является наследником после смерти ФИО4, ФИО1 просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 450000 рублей (1/2 доля от 900000 рублей), так как в ? доле являлась наследником указанного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку 4267/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: 54:35:042060:5, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов, площадь объекта: 1203 кв.м., адрес: (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом проданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а переход права собственности к покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1, как одни из наследников указанного имущества, должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имела право обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ею пропущен. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о продаже доли в праве собственности на ... и на земельный участок под ним она узнала лишь в 2022 году, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактическое принятие ФИО1 наследства подтверждено решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что наследодателю помимо ... принадлежали на праве собственности доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ФИО1 было известно, что последней не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, добросовестно реализуя свои права и обязанности собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст.ст. 209, 210 ГК РФ, должна была узнать о продаже долей в праве собственности на указанный дом и земельный участок непосредственно в дату их продажи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Берковской ... к ФИО11 ... о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО12

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....