Дело № 2-276/2024

УИД 21MS0001-01-2023-002624-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО АТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 402500 рублей 00 коп. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 (двадцать два) процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Шевролет Нива №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, №, модель двигателя № №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 4025003 рублей 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договори №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 585,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 216375,69 руб.; задолженность по уплате процентов – 52167,25 руб.; государственная пошлина – 5042,71 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 16 034,58 руб. (погашение основного долга), 0 руб. (погашение процентов), после заключения договора цессии поступило 0 руб. (погашение основного долга) и 2 536,43 руб. (погашение начисленных процентов), итого 311 143,00 руб.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса (далее также ИНН) по процентам составляет 49 630,82 руб. (52 167,25-2 536,43). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 17 345,69 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.042018 г. составляет: сумма основного долга 200 341,11 руб. (216 375,69 – 16 034,58); сумма процентов за пользование кредитом 11 998,03 руб., из которых: 49 630,82 руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 345,69 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> не погашена и составляет 262 397,02 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Шевролет Нива № в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №951 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 345,69 руб. (задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Шевролет Нива №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ №, модель двигателя № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694,00 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ФИО4 УФССП России по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 402 500 рублей 00 коп. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением № произведена смена полного фирменного наименования публичного акционерного общества «Плюс Банк» на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее —«Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

350 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

52 500 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования транспортного средства, Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Шевролет Нива №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные срелдства на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-3-719 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договори 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 585,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 216 375,69 руб.; задолженность по уплате процентов - 52 167,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственная пошлина - 5 042,71 руб.

По данному исполнительному документу ФИО4 УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 Б. А.А. в настоящее время указанное исполнительное производство №-Ип не окончено, находится на исполнении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> не погашена и составляет 262 397,02 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) начислена сумма процентов в размере 17 345,69 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 200 341,11 руб. (216 375,69 – 16 034,58); сумма процентов за пользование кредитом 11 998,03 руб., из которых: 49 630,82 руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 345,69 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении автомобиля Шевролет Нива в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №978 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, основан на условиях заключенного договора, соответствующего нормам закона.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 345,69 руб. (задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Шевролет Нива №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Модель двигателя № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, в порядке, определенном законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.