Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Черемхово 15 января 2024 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Ященко А.А., с участием представителя истца адвоката Самойлова Р.С., представителя прокуратуры Иркутской области Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2024 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 органами предварительного следствия ГУ МВД России по Иркутской области задержан и заключен под стражу по подозрению в совершении ряда преступлений. Впоследствии истцу предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных: ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Следователь составил по уголовному делу обвинительное заключение и передал уголовное дело в прокуратуру 

<

адрес>. Прокурор согласился с составленным следователем обвинительным заключением, утвердил его и передал уголовное дело на рассмотрение в Черемховский городской суд 

<

адрес>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было прекращено уголовное преследование в отношении меня в связи с отсутствием в деянии состава преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец оправдан по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 228.1 УК РФ, которых он не совершал. Незаконным длительным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред и глубокие душевные переживания. Привлечение к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрение уголовного дела в суде безусловно нарушали его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, честь и доброе имя, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувства унижения по поводу того, что подвергался уголовному преследованию за преступления, которые не совершал. Причиненный ему моральный вред выразился в глубоких душевных переживаниях, связанных с необоснованным обвинением в совершении особо тяжких преступлений. Заведомо зная об отсутствии в его действиях инкриминируемых событий, истец чувствовал полную социальную и правовую незащищенность и несправедливость. Его нравственные страдания усугублялись полным отсутствием у следственных органов доказательств его вины в совершении преступлений, предусмотренных от. 228.1 УК РФ, что делало его обвинение полным произволом. Находясь в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступлений, которых не совершал, истец испытывал нравственные страдания. Получение истцом достойной компенсационной выплаты, на которую он имеет право, есть достижение справедливости, компенсация морального вреда, если мера реабилитации потерпевшего и возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока незаконного уголовного преследования. Кроме того, государственный обвинитель извинений в соответствии с ч. 1 ст.136 УПК РФ, ему не принес. Полагает, что справедливой достойной компенсацией за незаконное уголовное преследование с обвинением в совершении особо тяжких преступлений может явиться сумма в размере 500 000 рублей, по 100 000 рублей за каждый эпизод.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, содержится под стражей в ИВС МО МВД России «Черемховский», просил дело рассмотреть с его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя – Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом доказательств причинения морального вреда, просила учесть, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения лица. 

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/14 указала, что ГУ МВД России по 

<

адрес>, ознакомилось с иском, требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что 2009 году ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено уголовное преследование по выше перечисленным составам, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. В остальной части обвинение поддержано, вынесен обвинительный приговор. ФИО1 не представлены доказательства, в чем выразилось его претерпевание и последствия, которые наступили в результате его нахождения в СИЗО, именно за те составы уголовно наказуемого деяния, за которые он был оправдан. Учитывая, что у истца была частичная реабилитация, полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Представитель прокуратуры Иркутской области и прокуратуры г. Черемхово Иркутской области – Невидимова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования завышенными, указав, что относительно иска необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений и его приговорили к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором был оправдан по 1 эпизоду преступления, в связи с отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора не установлено, судебные решения оставлены без изменения. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца по нескольким эпизодам были прекращены, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения за отсутствием в действиях подсудимого составов преступлений. Постановление суда сторонами не обжаловалось. Все судебные решения вступили в законную силу. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 относится к лицам, частично реабилитированным судом, и имеет право на реабилитацию. Не оспаривая вышеуказанное право, полагет, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, является чрезмерно завышенной. Поэтому сумма подлежит существенному снижению, поскольку является необоснованной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы уголовного дела №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не оставляет без внимания, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О). 

Как следует из пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. п. 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы и без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду о ДД.ММ.ГГГГ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по названным составам преступлений прекращено по постановлению Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что уголовное преследование осуществлялось в отношении истца на протяжении двух лет.

Истец ФИО1 находился в условиях изоляции от общества за совершение 13 эпизодов преступлений, за совершение 7 эпизодов в отношении истца постановлен обвинительный приговор, истец приговорен к 12 годам лишения свободы. 

По четырем эпизодам преступлений уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по одному эпизоду преступлений ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались; подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе представленными по запросу суда документами из уголовного дела.

Таким образом, возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, однако его размер подлежит доказыванию.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылалась на то, что в результате незаконного уголовного преследования, обвинением истца по ряду преступлений ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, было унижено его достоинство, честь и доброе имя. 

Также суд при определении размера компенсации морального вреда не оставляет без внимания личность истца.

Учитывая требования вышеуказанных норм закона суда полагает, что истец имеет право лишь на частичную реабилитацию по вышепоименованному уголовному делу, поскольку уголовное преследование истца осуществлялось по 13 эпизодам преступлений, прекращено по 4, оправдан по 1 эпизоду. 

Моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию не только по составам преступлений, по которым уголовное дело было прекращено и он оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений (7 эпизодов). Производство по указанным составам преступлений осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела. 

При этом необходимо учесть тот факт, что все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела вплоть до вынесения Черемховским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 по четырем эпизодам преступлений по ч. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, а также оправдательного приговора по эпизоду преступления, по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ обусловлены в том числе и уголовным преследованием за совершение преступлений по которым вынесен обвинительный приговор, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям. 

Степень нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 страданий. Является очевидным и тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца. 

Нравственные страдания истца длились в течение всего периода уголовного преследования. 

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности, право на доброе имя, достоинство личности, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает объем обвинения, по которому истец привлекался к уголовной ответственности незаконно, тяжесть указанного обвинения, наличие обвинительного

С учетом данного обстоятельства и других обстоятельств дела, объема обвинения, по которому истец привлекался к уголовной ответственности незаконно, тяжесть указанного обвинения, нарушения неимущественных прав истца (достоинство личности, личную неприкосновенность, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя) и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности незаконного уголовного преследования, применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключение под стражей, данных о личности истца, который до привлечения к уголовному преступлению был ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.