Дело № 2-3697/2017 07 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Смоленской ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указа, что решением Северодвинского городского суда от 15.07.2013 удовлетворен иск ФИО1 к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения. Во исполнение решения суда, ФИО1, на состав семьи с учетом ответчика, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По условиям соглашения о расторжении договора социального найма от 27.05.2015, наниматель и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в срок до 27.06.2015, однако, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу. В связи с чем, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, все извещения, направленные судом в адрес ответчика были возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчиков суд полагает надлежащим.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Северодвинского городского суда № 2-3443/2013 и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из системного толкования положений ст. ст. 84 - 86, 89 ЖК РФ следует, что обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья, в случае сноса дома, в котором находится его жилое помещение, возникает именно у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии №88 от 16 декабря 2011года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Северодвинского городского суда от 15.07.2013 на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО11 ФИО9 и ФИО10 по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 30кв.м, общей площадью не менее 44кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, расположенное в черте города Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Во исполнение указанного решения, ФИО1 на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу - 

<

адрес>

По условиям соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> наниматель и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу в срок до 27.06.2015.

Многоквартирный 

<

адрес> снесен в сентябре 2015 года.

На момент рассмотрения судом спора ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи со сносом), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Северодвинска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Смоленской ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смоленскую ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Смоленской ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Смоленской ФИО14 территориальным органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева