Дело № 2-793/2018 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 22 июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

с участием адвоката Кончукова А.В.,

при секретаре Константиновне Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указано, что (дата) между ОАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор № на сумму *** руб. *** коп. под *** % годовых на срок *** месяцев.

Согласно полученной банком информации Д. умер (дата). Наследником после его смерти является ФИО4, к которой кредитор вправе предъявить свои требования. Задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 192118 руб. 41 коп., из которой: просроченный основной долг – 121657 руб. 86 коп., просроченные проценты 70460 руб. 55 коп. 

Просит суд о расторжении кредитного договора № от (дата) и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в размере 192118 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5042 руб. 37 коп. 

Определением суда от 18.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего Д. – ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, иск не признала, указав, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д. не обращалась, фактически наследство не принимала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ею было указана на отсутствие после смерти Д. какого-либо наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кончуков А.В., позицию своего доверителя поддержал. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях, указав, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Д. не обращались, фактически наследство не принимали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев с уплатой *** % годовых. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО Сбербанк, в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению кредита в размере *** руб. выполнило.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно свидетельству о смерти Д. (дата) умер. 

Задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 192118 руб. 41 коп. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа П., С., П., Ж. М., следует, что наследственного дела к имуществу Д. не заводилось. 

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от (дата) следует, что транспортных средств на Д., (дата) года рождения, не зарегистрировано.

По сообщению УФСГРКК по Владимирской области от (дата) у Д., (дата) года рождения, в собственности недвижимого имущества не имеется. 

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», Д. их клиентом не являлся, денежных средств на счетах не имеет.

Таким образом, наличие у умершего заемщика Д. наследственного имущества и наследников, которые заявили о своих правах на наследство, судом не установлено.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья Рыбачик Е.К.

***

***

***